Zenón z Elea - staroveký grécky filozof, ktorý bol žiakom Parmenida, predstaviteľa školy Elea. Narodil sa okolo roku 490 pred Kristom. e. v južnom Taliansku, v meste Elea.
Čo preslávilo Zeno?
Zenove argumenty oslavovali tohto filozofa ako skúseného polemistu v duchu sofistiky. Obsah učenia tohto mysliteľa bol považovaný za totožný s myšlienkami Parmenida. Eleatická škola (Xenofanes, Parmenides, Zeno) je predchodcom sofistiky. Zenón bol tradične považovaný za jediného Parmenidovho „učeníka“(hoci Empedokles bol nazývaný aj jeho „nástupcom“). V ranom dialógu s názvom Sofista Aristoteles nazval Zena „vynálezcom dialektiky“. Použil pojem „dialektika“, s najväčšou pravdepodobnosťou v zmysle dôkazu z nejakých všeobecne uznávaných premís. Jemu je venované Aristotelovo vlastné dielo „Topeka“.
V knihe „Phaedra“Platón hovorí o „Eleatskom Palamedovi“(čo znamená „múdry vynálezca“), ktorý plynule ovláda „umenie debatovať“. Plutarchos píše o Zenónovi s použitím terminológie prijatej na opis sofistikovanej praxe. Hovorí, že tento filozofvedel vyvrátiť, čo viedlo k apórii cez protiargumenty. Náznakom toho, že Zenove štúdiá boli sofistického charakteru, je zmienka v dialógu „Alkibiades I“, že tento filozof bral vysoké poplatky za vzdelanie. Diogenes Laertius hovorí, že prvýkrát začal písať dialógy Zenón z Eley. Tento mysliteľ bol považovaný aj za učiteľa Perikla, slávneho politika Atén.
Zapojenie sa do Zenovej politiky
Môžete nájsť správy od doxografov, že Zeno bol zapojený do politiky. Zúčastnil sa napríklad sprisahania proti tyranovi Nearchovi (existujú aj iné varianty jeho mena), bol zatknutý a pri výsluchu sa mu pokúsil odhryznúť ucho. Tento príbeh rozpráva Diogenes po Heraclides Lembu, ktorý sa zasa odvoláva na knihu peripatetickej satiry.
Mnohí historici staroveku odovzdali správy o vytrvalosti v procese s týmto filozofom. Takže podľa Antisthena z Rhodosu si Zenón z Eley odhryzol jazyk. Hermippus hovorí, že filozofa hodili do mažiara, v ktorom ho udierali. Táto epizóda bola následne veľmi populárna v antickej literatúre. Spomínajú ho Plutarch z Chaeroney, Diodirus zo Sicílie, Flavius Philostratus, Klement Alexandrijský, Tertullian.
Zenove spisy
Zeno z Elea bol autorom diel „Proti filozofom“, „Spory“, „Výklad Empedokla“a „O prírode“. Je však možné, že všetky, s výnimkou Komentárov Empedokla, boli v skutočnosti variantmi názvu tej istej knihy. V "Parmenides" Platónspomína dielo, ktoré napísal Zenón, aby zosmiešnil odporcov svojho učiteľa a ukázal, že predpoklad pohybu a plurality vedie k ešte absurdnejším záverom, než je uznanie jedinej bytosti podľa Parmenida. Argumentácia tohto filozofa je známa v podaní neskorších autorov. Toto je Aristoteles (kompozícia „Fyzika“), ako aj jeho komentátori (napríklad Simplicius).
Zenove argumenty
Zenovo hlavné dielo bolo zjavne zložené zo súboru niekoľkých argumentov. Ich logická forma bola zredukovaná na dôkaz protirečením. Tento filozof, obhajujúci postulát pevnej zjednotenej bytosti, ktorý presadzovala škola Elea (Zenónove apórie boli podľa mnohých bádateľov vytvorené na podporu učenia Parmenida), sa snažil ukázať, že predpoklad tzv. opačná téza (o pohybe a množstve) nevyhnutne vedie k absurdite, preto ju myslitelia musia odmietnuť.
Zeno sa očividne riadil zákonom „vylúčeného stredu“: ak je jeden z dvoch protikladných výrokov nepravdivý, druhý je pravdivý. Dnes vieme o dvoch nasledujúcich skupinách argumentov tohto filozofa (apórie Zena z Eley): proti pohybu a proti množstvu. Existujú tiež dôkazy, že existujú argumenty proti zmyslovému vnímaniu a proti miestu.
Zenove argumenty proti množstvu
Simplicius tieto argumenty zachoval. Cituje Zenóna v komentári k Aristotelovej fyzike. Proclus hovorí, že pracmysliteľ, ktorý nás zaujíma, obsahoval 40 takýchto argumentov. Uvádzame päť z nich.
-
Zenón z Eley, ktorý obhajuje svojho učiteľa, ktorým bol Parmenides, hovorí, že ak existuje množstvo, potom musia byť veci nevyhnutne veľké aj malé: také malé, že nemajú vôbec žiadnu veľkosť a také veľké ktoré sú nekonečné.
Dôkaz je nasledovný. Existujúce musí mať nejakú hodnotu. Keď sa k niečomu pridá, zvýši to a pri ubratí zníži. Ale na to, aby sme sa odlišovali od niekoho iného, musí byť od neho oddelený, byť v určitej vzdialenosti. To znamená, že medzi dve bytosti bude vždy daná tretia, vďaka čomu sú rozdielne. Musí sa tiež líšiť od iného atď.. Vo všeobecnosti bude existujúce nekonečne veľké, pretože je to súhrn vecí, ktorých je nekonečné množstvo. Filozofia školy Elean (Parmenides, Zeno, atď.) je založená na tejto myšlienke.
-
Ak existuje množina, veci budú neobmedzené aj obmedzené.
Dôkaz: ak existuje množina, existuje toľko vecí, koľko je, nič menej a nič viac, tzn., ich počet je obmedzený. Avšak v tomto prípade budú vždy medzi vecami ďalšie, medzi ktorými sú zase tretie atď. To znamená, že ich počet bude nekonečný. Keďže sa zároveň dokazuje opak, pôvodný postulát je nesprávny. To znamená, že neexistuje žiadna množina. Toto je jedna z hlavných myšlienok vyvinutých Parmenidesom (Eleatská škola). Zeno ju podporuje.
- Ak existuje súbor, potom vecimusia byť podobné a podobné zároveň, čo je nemožné. Podľa Platóna sa týmto argumentom začala kniha filozofa, ktorý nás zaujíma. Táto apória naznačuje, že tá istá vec je vnímaná ako podobná sebe samej a odlišná od ostatných. U Platóna sa to chápe ako paralogizmus, pretože nepodobnosť a podobnosť sa berú rôznymi spôsobmi.
- Všimnite si zaujímavý argument proti priestoru. Zenón povedal, že ak existuje miesto, musí byť v niečom, keďže to platí pre všetko, čo existuje. Z toho vyplýva, že miesto bude aj na mieste. A tak ďalej do nekonečna. Záver: nie je miesto. Aristoteles a jeho komentátori odkázali tento argument na množstvo paralogizmov. Je nesprávne, že „byť“znamená „byť na mieste“, keďže na nejakom mieste neexistujú nehmotné pojmy.
- Argument proti zmyslovému vnímaniu sa nazýva „zrno prosa“. Ak jedno zrnko alebo jeho tisícina nevydá hluk, keď padá, ako môže robiť jeho meď, keď padá? Ak teda medimna zrna produkuje hluk, musí to platiť aj pre tisícinu, čo nie je tento prípad. Tento argument sa dotýka problému prahu vnímania našich zmyslov, hoci je formulovaný z hľadiska celku a časti. Paralogizmus v tejto formulácii spočíva v tom, že hovoríme o „hluku produkovanom časťou“, ktorý v skutočnosti neexistuje (podľa Aristotela existuje v možnosti).
Argumenty proti pohybu
Štyri apórie Zena z Elea protičas a pohyb, známy z aristotelovskej „fyziky“, ako aj komentáre k nemu od Jána Filopóna a Simplicia. Prvé dva z nich sú založené na skutočnosti, že segment ľubovoľnej dĺžky môže byť reprezentovaný ako nekonečný počet nedeliteľných „miest“(častí). Nedá sa dokončiť v čase ukončenia. Tretia a štvrtá apória sú založené na skutočnosti, že čas pozostáva aj z nedeliteľných častí.
Dichotómia
Zvážte argument „Etapy“(„Dichotómia“je iný názov). Pred dosiahnutím určitej vzdialenosti musí pohybujúce sa teleso najprv pokryť polovicu segmentu a pred dosiahnutím polovice musí pokryť polovicu polovice atď. do nekonečna, pretože každý segment môže byť rozdelený na polovicu, bez ohľadu na to, aký je malý..
Inými slovami, keďže pohyb sa vždy uskutočňuje v priestore a jeho kontinuum sa považuje za nekonečný počet rôznych segmentov, je vlastne daný, pretože každá spojitá hodnota je deliteľná do nekonečna. V dôsledku toho bude musieť pohybujúce sa teleso prejsť množstvom segmentov v konečnom čase, ktorý je nekonečný. To znemožňuje pohyb.
Achilles
Ak dôjde k pohybu, najrýchlejší bežec nikdy nemôže dobehnúť najpomalšieho bežca, pretože je potrebné, aby bežec najskôr došiel na miesto, odkiaľ sa vyhýbajúci hráč začal pohybovať. Preto musí byť ten, kto behá pomalšie, vždy trochudopredu.
Pohybovať sa skutočne znamená pohybovať sa z jedného bodu do druhého. Z bodu A začína rýchly Achilles dobiehať korytnačku, ktorá je momentálne v bode B. Najprv potrebuje prejsť polovicu cesty, teda vzdialenosť AAB. Keď je Achilles v bode AB, v čase, keď urobil pohyb, korytnačka prejde trochu ďalej do segmentu BB. Potom bežec, ktorý je v strede svojej cesty, bude musieť dosiahnuť bod Bb. Na to je potrebné prekonať polovicu vzdialenosti A1Bb. Keď je športovec v polovici cesty k tomuto cieľu (A2), korytnačka sa plazí o niečo ďalej. Atď. Zenón z Eley v oboch apóriách predpokladá, že kontinuum je deliteľné do nekonečna, pričom toto nekonečno považuje za skutočne existujúce.
Šípka
V skutočnosti je letiaci šíp v pokoji, veril Zenón z Eley. Filozofia tohto vedca mala vždy svoje opodstatnenie a táto apória nie je výnimkou. Dôkaz je nasledovný: šípka v každom okamihu zaberá určité miesto, ktoré sa rovná jej objemu (keďže šíp by inak nebol „nikde“). Zaujať miesto sebe rovné však znamená byť v pokoji. Z toho môžeme usúdiť, že o pohybe je možné uvažovať len ako o súhrne rôznych stavov pokoja. To je nemožné, pretože nič nepochádza z ničoho.
Pohybujúce sa telá
Ak dôjde k pohybu, môžete si všimnúť nasledovné. Jedna z dvoch veličín, ktoré sú rovnaké a pohybujú sa rovnakou rýchlosťou, prejde za rovnaký čas dvakrát toľkovzdialenosť, ktorá sa nerovná tej druhej.
Táto apória bola tradične objasnená pomocou kresby. Dva rovnaké predmety sa pohybujú k sebe, čo je označené symbolmi písmen. Idú po paralelných cestách a zároveň prechádzajú okolo tretieho objektu, ktorý je im rovnaký. Pohybujúc sa v rovnakom čase rovnakou rýchlosťou, raz okolo stojaceho a druhý okolo pohybujúceho sa objektu, rovnakú vzdialenosť prejde súčasne v časovom úseku av jeho polovici. Nedeliteľný moment bude potom dvakrát taký veľký ako on sám. To je logicky nesprávne. Musí byť buď deliteľné, alebo musí byť deliteľná nedeliteľná časť nejakého priestoru. Keďže Zenón nepripúšťa ani jedno z toho, prichádza k záveru, že pohyb nemožno chápať bez toho, aby sa javil ako rozpor. To znamená, že neexistuje.
Záver zo všetkých apórií
Záver, ktorý Zeno vyvodil zo všetkých apórií formulovaných na podporu myšlienok Parmenida, je ten, že nás presviedčajú o existencii pohybu a mnohé dôkazy o pocitoch sa rozchádzajú s argumentmi rozumu, ktoré nie sú obsahujú v sebe rozpory, a preto sú pravdivé. V tomto prípade by sa úvahy a pocity založené na nich mali považovať za nepravdivé.
Proti komu boli apórie namierené?
Na otázku, proti komu boli Zenove apórie namierené, neexistuje jediná odpoveď. V literatúre bol vyjadrený názor, podľa ktorého argumenty tohto filozofa smerovali proti zástancom „matematickéhoatomizmus od Pytagora, ktorý zostrojil fyzické telá z geometrických bodov a veril, že čas má atómovú štruktúru. Tento názor v súčasnosti nemá žiadnych zástancov.
V starovekej tradícii sa to považovalo za dostatočné vysvetlenie predpokladu, ktorý siaha až k Platónovi, že Zenón obhajoval myšlienky svojho učiteľa. Jeho odporcami boli preto všetci, ktorí nezdieľali doktrínu, ktorú predložila eleatská škola (Parmenides, Zeno), a držali sa zdravého rozumu založeného na dôkazoch pocitov.
Takže sme sa rozprávali o tom, kto je Zeno z Eley. O jeho apóriách sa krátko uvažovalo. A dnes sa diskusie o štruktúre pohybu, času a priestoru ani zďaleka neskončili, takže tieto zaujímavé otázky zostávajú otvorené.
