Keď bolo plánované hospodárstvo nahradené trhovým hospodárstvom, úroveň a kvalita verejného blahobytu prudko klesla. K tomuto procesu prispeli mnohé a rôznorodé faktory: podniky sa zatvárali s masívnym zánikom pracovných miest, niekoľkokrát prebehli menové reformy, vrátane devalvácie, prebehla absolútne dravá privatizácia, navyše ľudia prišli o všetky svoje úspory najmenej trikrát v dôsledku finančná politika štátu.
Ako to bolo vysvetlené ľuďom
Všetky najpopulárnejšie médiá hovorili a hovoria jedným hlasom (výnimky sú teraz také zriedkavé a znamenajú tak málo, že ich varovania možno len ťažko brať vážne): „V kontexte prechodu na trhovú reguláciu ekonomiky, všetka hospodárska činnosť štátu smerovala k dosiahnutiu jedinéhociele - zvýšiť latku sociálneho blahobytu a tento proces sa nielen začal, ale v súčasnosti je možné zhrnúť niektoré výsledky. Obyvateľstvo už teraz, za tridsať rokov, v zásade dokáže plne uspokojiť všetky svoje základné potreby, ktoré neustále kvantitatívne rastú a kvalitatívne sa menia k lepšiemu.
Takmer nikdy sa neberie do úvahy taký vzťah ako potreby jednotlivca a spoločnosti ako celku. Zdá sa, že krajina dosiahla verejné blaho iba v správach. Žiadna z reforiem, ktoré sa uskutočnili, nepriniesla úžitok väčšine obyvateľstva. O prehnanej náročnosti bývania a komunálnych služieb, o kolapse medicíny a prepade vzdelanosti sa dá hovoriť ešte dlho.
Dôchodková reforma je obrovskou ranou pre úplne všetky segmenty obyvateľstva, samozrejme, okrem notoricky známych „dvoch percent“, ktorým sa darí. Aj to sa v médiách prezentuje ako nevyhnutné kroky k zvyšovaniu verejného blaha. Teraz je však sotva možné niekoho týmto oklamať.
O sociálnom zabezpečení
Politika „verejného blaha“definovala svoje funkcie už dávno a nebude ich meniť. To, čo sa prezentuje ako zlepšenie kvality života, vôbec nie je. Takže sovietsky muž mal právo na bývanie zaručené ústavou. Teraz sa postavilo oveľa viac bytov, ako sa postavilo v ZSSR. O jeho kvalite budeme zatiaľ mlčať.
Tí, ktorí riskovali presťahovanie do úplne nových poschodových „ľudských osád“, však skončili v takýchfinančné otroctvo, ktoré pocítia nielen ich deti, ale aj ich vnúčatá. Vyčerpávajúce hypotéky, prehnané úroky z bankových úverov – to sú funkcie dnešnej bytovej politiky. Verejné blaho v tejto oblasti nebolo dosiahnuté. Neexistuje však oblasť, ktorá by bola z tohto pohľadu prosperujúca.
Trošku vedy
Životná úroveň (a to je úroveň sociálneho blahobytu) je miera, do akej sú ľuďom poskytnuté statky - duchovné a materiálne, ako aj nevyhnutné životné podmienky pre bezpečnú a pohodlnú existenciu. Životnú úroveň je potrebné hodnotiť kvalitatívne a kvantitatívne a nie sú určené len tie či oné výhody duchovného a materiálneho poriadku.
Vždy sa odkazuje na existujúcu úroveň rozvoja sociálnych potrieb, ktoré závisia od danej sociokultúry a konkrétnych historických podmienok. Takto je ľahké podceniť alebo preceniť latku, ktorú verejné blaho dosiahlo, a efektivita štátnej informačnej politiky sa mnohonásobne vyplatí.
Ľudia a čísla
Životnú úroveň nie je možné určiť bez uvedenia objemu produkcie HDP, ako aj národného dôchodku, ktoré sa počítajú na obyvateľa. Týmto spôsobom sa vypočítava sociálny blahobyt v ekonomike. Ale na obyvateľa sa ND a HDP len počítajú, v skutočnosti sa tovary aj bohatstvo vracajú k povestným „dvom percentám“populácie, ktorá ovláda majetok, ktorý by mal patriť ľuďom. Vrátane podložia a všetkého užitočnéhofosílie v nich.
Ľudia by si suroviny spracovávali sami. Pre podnikateľov, ktorí vlastnia verejnú doménu, je to nerentabilné. Rast sociálneho blahobytu sa preto pozoruje len v diktovaných číslach a národné hospodárstvo sa nezdvíha z kolien a pozícia krajiny na svetovom trhu je zo dňa na deň čoraz ťažšia.
O teoretikoch
Americký vedec A. Maslow nakreslil známu pyramídu potrieb, kde môžete sledovať hierarchiu spotrebiteľov. Je jedným z najbystrejších teoretikov verejného blahobytu a účinnosť jeho práce, ktorú prijali niektoré krajiny, je viditeľná z prvej ruky.
Pre každého človeka spočiatku neexistujú podmienky na rozvoj potrieb, len ich treba vytvoriť, vtedy sa každý môže rozvíjať a využívať všetky možnosti na uspokojenie potrieb. Okrem toho vedec radí začať s tým najnutnejším, teda primitívnym (podľa Maslowa), keďže ak nižšie a vyššie potreby nebudú realizované, nebude možné ich uspokojiť.
Teórie verejného blaha pokračoval v budovaní F. Herzberga. Jeho dvojfaktorový model, ktorý demonštruje potreby, je známy aj mimo akademickej obce. Spolieha sa na faktory, ako je motivácia a podpora.
Ďalej, tretiu úroveň pridal k tomuto modelu vedec K. Alderfer. Tu už práca modelu prechádza fázami existencie, vzťahov a rastu. V skutočnosti klasifikujte doslova všetky ľudské potrebynezvyčajne ťažké, príliš veľa derivátov. Podľa švajčiarskeho vedca K. Levina ide o kvázi potreby.
Sociálna politika štátu
Sociálny štát však nikdy nevznikol. Ako príklad by sa dalo uviesť Švédsko s jeho demokratickým socializmom a podrobným prerozdeľovaním dávok, ale aj tam je veľa problémov a počiatočné podmienky pre jeho rast boli zásadne odlišné od tých, v ktorých boli ostatné krajiny.
Od roku 1914 bolo Švédsko neutrálne, a preto sa ho prvá ani druhá svetová vojna nedotkla. Vzostup švédskej ekonomiky sa začal na povojnových troskách zvyšku Európy, kde bolo možné veľmi úspešne obchodovať s prítomnosťou a integritou švédskeho ľudu a priemyslu. Nielen Švédsko, ale ani jedna z viac či menej vyspelých krajín sa v sociálnej oblasti nemôže porovnávať s Ruskom. Nedochádza tu k realizácii potrieb – dokonca ani tých základných.
Učenci distribúcie príjmu
Strata verejného blahobytu sa najčastejšie spája s otázkami rovnosti pri rozdeľovaní príjmov. Pripomeňme si nedávne zvýšenie DPH, ktoré v zárodku zabije celý spracovateľský priemysel, a tiež sa opýtajte, prečo aj tí, čo dostávajú minimálnu mzdu 7000 rubľov, aj naši multimilionári z povestných „dvoch percent“platia rovnaký poplatok – 13 % daň z príjmu. Takéto problémy boli dôkladne študované aj za A. Smitha, ktorý sa postavil nie za spravodlivosť, ale za efektívnosť ekonomiky, ktorá by priniesla prosperitu. "Naše všetko" A. Puškin čítal svoje teórie, ale roľníkov neoslobodil.
J. Bentham hovoril o kritériách sociálneho blahobytu, ktoré spočívali v myšlienkach rovnomerného rozdelenia statkov, a tento pohľad dlho dominoval. Začiatkom dvadsiateho storočia začala špecifickosť tejto teórie postupne narastať. Napríklad V. Pareto hovoril o optimálnej úrovni takto: človek nemôže ublížiť blahu druhého jedinca zlepšovaním toho svojho. Bentham vysvetlil utilitárnu funkciu sociálneho blahobytu takto: proces výroby služieb a tovarov, ich distribúcie a výmeny by nemal zhoršovať blahobyt žiadneho zo subjektov hospodárstva. To znamená, že obohacovanie sa niektorých na úkor ochudobnenia iných je neprijateľné. Od vyhlásenia tejto dogmy, o ktorej naši súčasníci dnes obviňujú, že je obmedzená a príliš zovšeobecňovaná, uplynulo sto rokov.
Napríklad taliansky ekonóm E. Barone považoval nespravodlivosť v rozdeľovaní bohatstva za efektívnu, pretože napriek tomu, že niektorí ľudia profitujú, zatiaľ čo iní trpia, dôjde k zvýšeniu sociálneho statusu ako celku. A ak sa víťaz aj podelí (kompenzuje prehru porazeného), vyhrá doslova každý. A tento vzorec sa teraz stal jedným z najsilnejších oporných bodov pre štátny systém. Ale nie v Rusku. Ekonomickú nerovnosť, ktorá vzniká vo výrobnom procese, by spoločnosť mala vyrovnať, prerozdeliť materiálne statky a služby, bez straty stimulujúceho účinku takejto sociálnej ochrany: bez demotivácie práce a zanechania úsilia.v záujme zlepšenia vlastného blahobytu.
Ukazovatele HDP v ZSSR a RF
ZSSR sa umiestnil na druhom mieste na svete z hľadiska produkcie HDP a suverénne si udržal prvé miesto v niektorých typoch výroby. Štafetu prevzala Ruská federácia. A v roku 1992 to nebolo ďaleko od „veľkej sedmičky“, ktorá mala ukazovateľ produkcie HDP hodný ôsmeho miesta na svete a zostal medzi rozvinutými krajinami. V OSN existujú normy, ktoré takéto rozdelenie definujú. Ak je HDP na obyvateľa nižší ako päťtisíc dolárov, krajina sa vráti do kategórie rozvojových krajín.
V súčasnosti Rusko stráca vo všetkých ukazovateľoch, vo väčšine prípadov sú ukazovatele dva a dokonca dvaapolkrát nižšie. U nás to však nikto nenazýva rozvojovým. Áno, obrovský ekonomický potenciál. Ale v žiadnom prípade nie je implementovaný. Niektoré médiá dokonca uvádzajú, že Rusko sa dostalo z krízového stavu, zatiaľ čo iné tvrdia, že proces odchodu je rýchly. Verejné blaho je však stále horšie a horšie.
Ekonomika ZSSR sa v žiadnom ukazovateli nedá porovnávať so súčasným stavom krajiny. Je lepšie neustále porovnávať Rusko a USA. Napríklad všeobecne akceptovaným ukazovateľom sociálneho blahobytu je pomer produkcie materiálnych statkov a sektora služieb. Čím vyšší je rast objemu sektora služieb v prepočte na HDP, tým vyšší je blahobyt. V deväťdesiatych rokoch zaberal sektor služieb v Rusku 16% obyvateľstva, v Spojených štátoch - 42%. V roku 2017 v Rusku - 22% av USA - 51%. Pomery budú rovnaké, ak budete počítaťkonkrétne nemocničné lôžka na tisíc obyvateľov alebo počet lekárov na desaťtisíc. Toto je miesto, kde vždy prehrávame.
Medzinárodné ukazovatele
Životnú úroveň obyvateľov krajiny určujú ešte významnejšie a špecifickejšie medzinárodné ukazovatele:
1. Pre hlavné produkty: spotreba na obyvateľa a potom znova to isté – na rodinu.
2. Za štruktúru spotreby sa považuje: kvantitatívny pomer skonzumovaného mlieka, mäsa, pečiva, masla, rastlinných tukov, zemiakov, rýb, ovocia, zeleniny a pod. Takto sa určuje kvalita spotreby a to je základný ukazovateľ blahobytu spoločnosti. Napríklad sto kilogramov mäsa na osobu za rok a rovnakých sto, ale v pomere "polovica - mäso, druhá polovica - klobásy." Druhá možnosť je oveľa vyššia z hľadiska kvality spotreby.
3. Referenčným bodom blahobytu akceptovaným vo všetkých krajinách je spotrebný kôš. Ide o celý súbor služieb a materiálnych statkov, vďaka ktorým je zabezpečená tá či oná úroveň spotreby (v danej krajine a v danom historickom momente). Napríklad spotrebný kôš obyvateľa Ruska obsahuje iba 25 položiek a obyvateľa Spojených štátov - výrazne viac ako 50 položiek. O to dôležitejšie je, koľko celý tento súbor stojí, keďže treba zabezpečiť celú štruktúru spotreby priaznivú pre prírodné a klimatické podmienky. Našich 25 produktov v spotrebnom koši tieto požiadavky nikdy nespĺňalo, nespĺňajú a teraz sú ešte horšie ako predtým. Je to o to desivejšie, že je to aj úbohénáklady na spotrebný kôš sú mimo dosahu viac ako 60 % ruskej populácie.
4. Životné minimum (inými slovami minimálna úroveň spotreby) je ukazovateľ, ktorý určuje hranicu chudoby. Pri prechode nad stanovenú úroveň už človek nie je chudobný – je žobrákom. Potreboval by pomoc štátu, ale páky sociálnej politiky sa šmýkajú, a preto je viac ako tretina obyvateľov krajiny na prahu fyzického prežitia čisto biologicky. Zo sociálno-ekonomického hľadiska je ohrozená dokonca aj reprodukcia obyvateľstva krajiny. Čo je v podstate to, čo dnes vidíme. Tu sa možno ospravedlniť úspechom migračnej politiky, ktorá neumožňuje vidieť túto „dieru“medzi rastom a poklesom počtu obyvateľov. Ale nie nevyhnutné. „Diera“je na svojom mieste, nezmizla.
Štát a spoločnosť
Medzi štátom a spoločnosťou by mal existovať konsenzus o potrebnej materiálnej podpore pre najnúdznejších občanov krajiny. Musíme vytvoriť nové a lepšie regulovať existujúce systémy nepeňažných a peňažných dávok, aby sme mierne zvýšili blahobyt zraniteľných skupín, ako sú nezamestnaní, zdravotne postihnutí, rodiny s deťmi, siroty a podobne.
Štát sa však na tento problém pozerá celkom inak. Uvádzajú príklady situácií, keď finančná pomoc podkopáva užitočnosť príjmu dotovaného občana, najmä ak je schopný pracovať, ale nie je zamestnaný (pripomeňme nezamestnanosť, ktorá sa objavila v dôsledku trvalo zatvorených podnikov). Verí sa, že občan po poberaní dávok už nebude chcieť pracovať.
Potom klesá sociálny produkt a nasleduje blaho spoločnosti. Ale ak nedostane výplatu vôbec, buď sa hodí na trh – ako pomocný robotník alebo kuriér za minimálnu mzdu, aby nezomrel od hladu, alebo aj tak umrie od hladu. Žiadna osoba - žiadny problém. Migračná politika opäť úspešne funguje. A trhový mechanizmus nie je až taký dokonalý a v zásade sa nestará o blaho všetkých účastníkov bez výnimky.
Štát má navyše tendenciu vyčítať aj viacdetným rodinám, že matka mnohých detí žije len z prídavkov na deti. A to je až 3142 rubľov a 33 kopejok pre jedno dieťa mladšie ako jeden a pol roka a 6284 rubľov a 65 kopejok, ak sú dve. Naozaj, matka si nič neodoprie a nebude chcieť ísť do práce, aj keď môže. Takéto nároky si štát môže voči svojim občanom uplatniť až po odstránení nezamestnanosti. A za súčasného stavu vecí je potrebné premýšľať o možnostiach stimulovania a zachraňovania vlastných ľudí.
