Antiscientizmus je filozofické hnutie, ktoré je proti vede. Hlavnou myšlienkou prívržencov je, že veda by nemala ovplyvňovať životy ľudí. Nemá miesto v každodennom živote, takže by ste jej nemali venovať toľko pozornosti. Prečo sa tak rozhodli, odkiaľ to prišlo a ako sa na tento trend pozerajú filozofi, je popísané v tomto článku.
Všetko to začalo scientizmom
Najprv musíte pochopiť, čo je scientizmus, a potom môžete prejsť k hlavnej téme. Vedectvo je zvláštny filozofický smer, ktorý uznáva vedu ako najvyššiu hodnotu. André Comte-Sponville, jeden zo zakladateľov scientizmu, povedal, že vedu treba považovať za náboženskú dogmu.
Vedci boli ľudia, ktorí vyzdvihovali matematiku alebo fyziku a hovorili, že všetky vedy by sa im mali rovnať. Príkladom toho je Rutherfordov slávny citát: „Vedy sú dvojakého druhu: fyzika a zbieranie známok.“
Filozofická a ideologická pozícia scientizmu je takáv nasledujúcich postulátoch:
- Len veda je skutočné poznanie.
- Všetky metódy, ktoré sa používajú vo vedeckom výskume, sú použiteľné pre sociálne a humanitárne poznatky.
- Veda dokáže vyriešiť všetky problémy, ktorým ľudstvo čelí.
Teraz to hlavné
Na rozdiel od scientizmu sa začal objavovať nový filozofický smer, nazývaný anti-scientizmus. Toto je skrátka hnutie, ktorého zakladatelia sa stavajú proti vede. V rámci antiscientizmu sa názory na vedecké poznatky rôznia, nadobúdajú liberálny alebo kritický charakter.
Spočiatku bol antiscientizmus založený na formách poznania, ktoré nezahŕňali vedu (morálka, náboženstvo atď.). Dnes antivedecký pohľad kritizuje vedu ako takú. Iná verzia antiscientizmu uvažuje o rozpore vedecko-technického pokroku a hovorí, že veda by mala byť zodpovedná za všetky dôsledky, ktoré sú spôsobené jej činnosťou. Preto môžeme povedať, že anti-scientizmus je trend, ktorý vo vede vidí hlavný problém ľudského rozvoja.
Hlavný druh
Vo všeobecnosti možno antiscientizmus rozdeliť na umiernený a radikálny. Mierny antiscientizmus nie je proti vede ako takej, ale skôr proti zanieteným vedcom, ktorí veria, že vedecké metódy by mali byť základom všetkého.
Radikálne názory hlásajú zbytočnosť vedy a spôsobujú, že je nepriateľská voči ľudskej prirodzenosti. Vedecký a technologický pokrok má dve kategórievplyv: na jednej strane zjednodušuje život človeka, na druhej strane vedie k duševnej a kultúrnej degradácii. Preto musia byť vedecké imperatívy zničené a nahradené inými faktormi socializácie.
Zástupcovia
Veda robí život človeka bez duše, nemá ľudskú tvár ani romantiku. Jedným z prvých, ktorí vyjadrili svoje rozhorčenie a vedecky ho podložili, bol Herbert Marcuse. Ukázal, že rôznorodosť ľudských prejavov je potláčaná technokratickými parametrami. Množstvo návalov, ktorým človek denne čelí, naznačuje, že spoločnosť je v kritickom stave. Presýtení informačnými tokmi sú nielen špecialisti v technických profesiách, ale aj humanitné vedy, ktorých duchovnú túžbu potláčajú prehnané normy.
V roku 1950 predložil Bertrand Russell zaujímavú teóriu, podľa ktorej sa koncept a podstata antiscientizmu skrýva v hypertrofovanom rozvoji vedy, ktorý sa stal hlavným dôvodom straty ľudskosti a hodnôt.
Michael Polanyi raz povedal, že scientizmus možno stotožniť s cirkvou, ktorá spútava ľudské myšlienky a núti ich skrývať dôležité presvedčenia za terminologickú oponu. Na druhej strane, anti-scientizmus je jediný voľný tok, ktorý umožňuje človeku byť sám sebou.
Neokantianizmus
Antiscientizmus je špeciálna doktrína, ktorá zaberá svoje vlastné miesto vo filozofii. Filozofia bola dlho považovaná za vedu, ale keď sa táto oddelila ako integráljednotky, začali byť jej metódy spochybňované. Niektoré filozofické školy verili, že veda bráni človeku v širokom rozvoji a myslení, iné nejakým spôsobom uznávali jej prednosti. Preto existovalo niekoľko nejednoznačných názorov na vedeckú činnosť.
B. Windelband a G. Rickett boli prvými predstaviteľmi bádenskej novokantovskej školy, ktorá interpretovala Kantovu filozofiu z transcendentálneho psychologického hľadiska, kde uvažoval o procese socializácie jednotlivca. Obhajovali pozíciu komplexného ľudského rozvoja, pričom považovali za nemožné posudzovať proces poznávania oddelene od kultúry alebo náboženstva. V tomto ohľade nemôže byť veda umiestnená ako základný zdroj vnímania. V procese rozvoja zaujíma dôležité miesto systém hodnôt a noriem, pomocou ktorých človek študuje svet, pretože sa nemôže oslobodiť od vrodenej subjektivity a vedecké dogmy ho v tomto smere porušujú..
Na rozdiel od nich, Heidegger hovorí, že vedu nemožno úplne vylúčiť z procesu socializácie zvlášť a filozofie vo všeobecnosti. Vedecké poznanie je jednou z možností, ktorá umožňuje pochopiť podstatu bytia, aj keď v trochu obmedzenej forme. Veda nemôže poskytnúť úplný popis všetkého, čo sa deje vo svete, ale je schopná zefektívniť udalosti, ktoré sa dejú.
Existencializmus
Existenčné filozofické školy sa riadili učením Karla Jaspersa o antiscientizme. Uistil, že filozofia a veda sú absolútne nezlučiteľné pojmy, keďže sú orientovanéaby ste dosiahli opačné výsledky. V čase, keď veda neustále hromadí poznatky a jej najnovšie teórie sú považované za najspoľahlivejšie, sa filozofia môže bez škvŕn svedomia vrátiť k štúdiu otázky, ktorá bola položená pred tisíc rokmi. Veda sa vždy pozerá dopredu. Nie je schopné sformovať hodnotový potenciál ľudstva, keďže je zamerané výlučne na tému.
Pociťovať slabosť a bezbrannosť pred existujúcimi prírodnými a spoločenskými zákonmi je ľudskou prirodzenosťou a závisí to aj od náhodnej kombinácie okolností, ktoré vyvolávajú vznik konkrétnej situácie. Takéto situácie vznikajú neustále až do nekonečna a pri ich prekonaní nie je vždy možné spoliehať sa len na suché poznanie.
V každodennom živote má človek tendenciu zabúdať na taký jav, akým je smrť. Môže zabudnúť, že má za niečo morálnu povinnosť alebo zodpovednosť. A až keď sa človek dostane do rôznych situácií, čelí morálnej voľbe, pochopí, aká bezmocná je veda v týchto veciach. Neexistuje žiadny vzorec, podľa ktorého by sa dalo vypočítať percento dobra a zla v konkrétnom príbehu. Neexistujú žiadne údaje, ktoré by s absolútnou istotou ukázali výsledok udalostí, neexistujú žiadne grafy, ktoré by ukázali účelnosť racionálneho a iracionálneho myslenia pre konkrétny prípad. Veda bola vytvorená špeciálne pre ľudí, aby sa zbavili tohto druhu trápenia a ovládli objektívny svet. Presne toto si myslel Karl Jaspers, keď povedal, že anti-scientizmus je jedna vec vo filozofii.zo základných pojmov.
Personalizmus
Z pohľadu personalizmu je veda potvrdením alebo negáciou, kým filozofia spochybňovaním. Štúdium anti-scientizmu smery tohto trendu odôvodňujú vedu ako fenomén, ktorý je v rozpore s harmonickým ľudským rozvojom a vzďaľuje ju od bytia. Personalisti tvrdia, že človek a bytie sú jedno, no s príchodom vedy sa táto jednota vytráca. Technizácia spoločnosti núti človeka bojovať s prírodou, teda vzdorovať svetu, ktorého je súčasťou. A táto priepasť vytvorená vedou núti jednotlivca stať sa súčasťou impéria neľudskosti.
Kľúčové správy
Antiscientizmus je (vo filozofii) postoj, ktorý spochybňuje platnosť vedy a jej všadeprítomnosť. Jednoducho povedané, filozofi sú si istí, že okrem vedy musia existovať aj iné základy, na ktorých sa dá vytvoriť svetonázor. V tomto smere si možno predstaviť niekoľko filozofických škôl, ktoré skúmali potrebu vedy v spoločnosti.
Prvým trendom je novokantovstvo. Jej predstavitelia verili, že veda nemôže byť hlavným a jediným základom pre pochopenie sveta, pretože zasahuje do vrodených, zmyslových a emocionálnych potrieb človeka. Netreba to úplne zavrhovať, pretože vedecké poznatky pomáhajú zefektívniť všetky procesy, ale stojí za to pripomenúť ich nedokonalosť.
Existencialisti povedali, že veda bráni človeku urobiť správnu morálnu voľbu. Vedecké myslenie je zamerané napoznanie sveta vecí, ale keď príde na výber medzi správnym a nesprávnym, všetky vety strácajú zmysel.
Personalisti zastávajú názor, že veda deformuje prirodzenú povahu človeka. Keďže človek a svet okolo neho sú jeden celok a veda ho núti bojovať s prírodou, teda s časťou seba samého.
Výsledok
Antiscientizmus bojuje s vedou rôznymi spôsobmi: niekde ju kritizuje, úplne odmieta uznať jej existenciu a niekde demonštruje jej nedokonalosť. A ostáva si položiť otázku, či je veda dobrá alebo zlá. Veda na jednej strane pomohla ľudstvu prežiť, no na druhej strane ho urobila duchovne bezmocným. Preto sa pred výberom medzi racionálnym úsudkom a emóciami oplatí uprednostniť správne.
