Hlavný rozdiel medzi pravicovým a ľavým liberalizmom sa týka súkromného vlastníctva a podnikania, ktoré musí slúžiť všetkým svojim zákazníkom bez ohľadu na ich náboženské presvedčenie. Liberálna ľavica by bola rada, keby dokonca aj firmy riadené veriacimi neodmietali služby homosexuálom. Pravicoví liberáli sa domnievajú, že túto voľbu by mali urobiť sami majitelia firiem a štát by ich rozhodnutie nemal nijako ovplyvňovať. Pokiaľ ide o Ameriku, liberálna pravica má tiež tendenciu rešpektovať ústavu viac ako ľavica. To zahŕňa ústavné právo slobodne nosiť zbraň.
Klasický liberalizmus
Klasický liberalizmus je politická ideológia a priemysel, ktorý obhajuje občianske slobody v rámci vlády zákona s dôrazom na ekonomickú slobodu. Úzko súvisí s ekonomickou stránkou prúdu, rozvinul sa začiatkom 19. storočia, vychádzajúc z myšlienok minulého storočia, ako odpoveď na urbanizáciu a priemyselnú revolúciu v Európe resp. Spojené štáty. Medzi pozoruhodných jednotlivcov, ktorých myšlienky prispeli ku klasickému liberalizmu, patria John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus a David Ricardo. Bol založený na klasických ekonomických myšlienkach, ako ich vysvetlil Adam Smith, a na viere v prirodzené právo, utilitarizmus a pokrok. Termín „klasický liberalizmus“bol aplikovaný retrospektívne na odlíšenie začiatku 19. storočia od nového sociálneho liberalizmu. Extrémny nacionalizmus spravidla nie je charakteristický pre pravicový liberalizmus. Pozrime sa bližšie na pravicovú politiku.
Odsúdenia klasických (pravicových) liberálov
Základné presvedčenia klasických liberálov zahŕňali nové myšlienky, ktoré sa vzdialili od staršej konzervatívnej predstavy spoločnosti ako rodiny a od novšej sociologickej koncepcie spoločnosti ako komplexného súboru sociálnych sietí. Klasickí liberáli veria, že ľudia sú „sebeckí, vypočítaví, v podstate inertní a atomistickí“a že spoločnosť nie je nič iné ako súčet jej jednotlivých členov.
Vplyv Hobbesa
Klasickí liberáli súhlasili s Thomasom Hobbesom, že vládu vytvorili jednotlivci, aby sa chránili jeden pred druhým, a že cieľom vlády by malo byť minimalizovanie konfliktov medzi ľuďmi, ktoré v prirodzenom stave nevyhnutne vznikajú. Tieto presvedčenia boli doplnené názorom, že pracovníkov možno najlepšie motivovať finančnými stimulmi. To viedlo v roku 1834 k prijatiu dodatkov k zákonu o chudobe, ktorý obmedzilposkytovanie sociálnej pomoci založenej na myšlienke, že trhy sú mechanizmom, ktorý najefektívnejšie vedie k bohatstvu. Prijatím populačnej teórie Thomasa Roberta M althusa videli, že zlé mestské podmienky sú nevyhnutné. Verili, že rast populácie predbehne produkciu potravín a považovali to za celkom prijateľné, pretože hladomor by pomohol obmedziť rast populácie. Boli proti akémukoľvek prerozdeľovaniu príjmu alebo bohatstva.
Smithov vplyv
Na základe myšlienok Adama Smitha klasickí liberáli verili, že v spoločnom záujme si všetci ľudia môžu zabezpečiť svoje vlastné ekonomické záujmy. Kritizovali myšlienku verejného blaha ako neúčinný zásah do voľného trhu. Napriek tomu, že Smith dôrazne uznal dôležitosť a hodnotu práce a pracovníkov, selektívne kritizovali skupinové slobody pracovnej sily uplatňované na úkor práv jednotlivcov, pričom akceptovali práva korporácií, čo viedlo k nerovnostiam v rokovaniach.
Ľudské práva
Klasickí liberáli tvrdili, že ľudia by mali mať možnosť získať prácu od najlepšie platených zamestnávateľov, zatiaľ čo motív zisku zabezpečuje, že produkty, po ktorých ľudia túžia, sa vyrábajú za ceny, ktoré budú platiť. Na voľnom trhu budú mať pracovníci aj kapitalisti najväčší úžitok, ak bude výroba efektívne organizovaná tak, aby uspokojila spotrebiteľský dopyt.
Tvrdiliže práva sú negatívne a vyžadujú, aby sa iní jednotlivci (a vlády) zdržali zasahovania do voľného trhu, oponujúc sociálnym liberálom, ktorí tvrdia, že ľudia majú pozitívne práva, ako je právo voliť, právo na vzdelanie, zdravotnú starostlivosť a živobytie. mzda. Na ich zaručenie spoločnosti sa vyžaduje zdanenie nad minimálnu úroveň.
Liberalizmus bez demokracie
Základné presvedčenia klasických liberálov nemusia nevyhnutne zahŕňať demokraciu alebo väčšinovú vládu, pretože v čistej myšlienke vlády väčšiny nie je nič, čo by zaručovalo, že väčšina bude vždy rešpektovať vlastnícke práva alebo presadzovať zásady právneho štátu. Napríklad James Madison argumentoval za ústavnú republiku s ochranou individuálnej slobody a proti čistej demokracii, pričom tvrdil, že v čistej demokracii „všeobecnú vášeň alebo záujem takmer v každom prípade pocíti väčšina… strana.“
Koncom 19. storočia sa klasický liberalizmus zmenil na neoklasický liberalizmus, ktorý tvrdil, že vláda by mala byť čo najmenšia, aby sa zabezpečila maximálna sloboda jednotlivca. Neoklasický liberalizmus vo svojej extrémnej podobe obhajoval sociálny darwinizmus. Pravý libertarianizmus je moderná forma neoklasického liberalizmu.
Konzervatívny liberalizmus
Konzervatívny liberalizmus je možnosťou, ktorá spája liberálne hodnoty akonzervatívna politika. Toto je pozitívnejšia a menej radikálna verzia klasického hnutia. Konzervatívne liberálne strany majú tendenciu kombinovať politiku voľného trhu s tradičnejšími postojmi k sociálnym a etickým otázkam. Neokonzervativizmus bol tiež identifikovaný ako ideologický bratranec alebo dvojča ku konzervatívnemu liberalizmu.
V európskom kontexte by sa konzervatívny liberalizmus nemal zamieňať s liberálnym konzervativizmom, ktorý je variantom toho druhého, ktorý kombinuje konzervatívne názory s liberálnou ekonomickou, sociálnou a etickou politikou.
Korene prúdu, o ktorom sa hovorí v tejto časti, nájdete na začiatku príbehu. Pred dvoma svetovými vojnami tvorili politickú triedu vo väčšine európskych krajín konzervatívni liberáli, od Nemecka po Taliansko. Udalosť ako prvá svetová vojna, ktorá sa skončila v roku 1918, viedla k vzniku menej radikálnej verzie ideológie. Konzervatívne liberálne strany mali tendenciu sa rozvíjať v tých európskych krajinách, kde neexistovala silná sekulárna konzervatívna strana a kde bola odluka cirkvi od štátu menej problematická. V tých krajinách, kde strany zdieľali myšlienky kresťanskej demokracie, sa táto vetva liberalizmu veľmi úspešne rozvíjala.
Neocons
V Spojených štátoch možno neoconov klasifikovať ako konzervatívnych liberálov. Slovami Petra Lawlera: „V Amerike dnes zodpovední liberáli, bežne označovaní akoneokonzervatívci vidia, že liberalizmus závisí od vlasteneckých a nábožensky založených ľudí. Chvália nielen individualistické ľudské sklony. Jedným z ich hesiel je „konzervatívna sociológia s liberálnou politikou“. Neokonzervatívci uznávajú, že politika slobodných a racionálnych ľudí závisí od predpolitického sociálneho sveta, ktorý má ďaleko od slobodného a racionálneho začiatku.“
Národný liberalizmus
Národný liberalizmus, ktorého cieľom bola snaha o individuálnu a ekonomickú slobodu, ako aj národnú suverenitu, odkazuje predovšetkým na ideológiu a hnutia 19. storočia, no národné liberálne strany existujú aj dnes. Extrémny nacionalizmus, pravicový liberalizmus, sociálna demokracia, to všetko sú rovnako výtvory 19. storočia.
Józef Antall, historik a kresťanský demokrat, ktorý bol prvým postkomunistickým premiérom Maďarska, nazval národný liberalizmus „neoddeliteľnou súčasťou vzostupu národného štátu“v Európe 19. storočia. V tom čase v celej Európe existovali ústavné demokratické strany pravicových liberálov.
Podľa Oscara Muleyho možno z hľadiska ideológií aj tradícií politických strán tvrdiť, že v krajinách strednej Európy sa v 19. storočí. Slovo „nacionalizmus“bolo vnímané ako čiastočné synonymum slova „liberalizmus“. Tiež podľa Muleyho v Yugo-Vo východnej Európe hrali „národní liberáli“prominentnú, ak nie kľúčovú rolu v politike, ale s dosť odlišnými, pre región špecifickými charakteristikami, ktoré ich do značnej miery odlišovali od ich stredoeurópskych bratov v ideológii. V našej dobe existujú národno-liberálne strany v celej východnej Európe. Pravicový liberalizmus sú strany Blok Petra Porošenka a strany Ľudový front na Ukrajine, rôzne Ľudové fronty v Pob altí, bývalá Saakašviliho strana v Gruzínsku.
Lind sám definuje „národný liberalizmus“ako kombináciu „umierneného sociálneho konzervativizmu s umierneným ekonomickým liberalizmom.“
Gordon Smith, popredný odborník na komparatívnu európsku politiku, chápe túto ideológiu ako politický koncept, ktorý upadol do nemilosti, keď úspech nacionalistických hnutí pri vytváraní národných štátov už nevyžadoval objasnenie toho, či ide o slobodu, stranu alebo politik mal „národný“podtext.
Individualizmus a kolektivizmus
Lídri liberálneho krídla majú tiež tendenciu prikláňať sa viac k individualizmu ako kolektivizmu. Pravicoví liberáli uznávajú, že ľudia sú rôzni, a teda aj ich schopnosť zarábať peniaze je iná. Ich koncepcia rovnosti príležitostí, aplikovaná na ekonomiku, nezbavuje človeka možnosti presadzovať svoje obchodné záujmy na voľnom trhu. Individualizmus, kapitalizmus, globalizácia – pravicový liberalizmus v dnešnom svete možno často opísať týmito tromi princípmi. ľavicových liberálov,naopak, veria v triedny boj a prerozdeľovanie bohatstva, ale tiež obhajujú globalizáciu.
Pravý a ľavý liberalizmus: postoj k „pracovnej diskriminácii“
Liberálne ľavicové krídlo tvrdí, že existujú rozdiely v odmeňovaní žien a mužov, pričom ženy zarábajú v priemere menej ako muži. Veria, že by sa to malo odstrániť tým, že ženy budú viac odmeňované za rovnakú prácu.
Pravicoví liberáli tvrdia, že sa im to nezdá liberálne. Platba prebieha úmerne k ich výkonu. Ak existujú nejaké rozdiely v platoch, môže to byť spôsobené tým, že existujú rozdiely vo výkonnosti.
Toto je ukážkový a vyčerpávajúci príklad rozdielu medzi pravicovým a ľavicovým liberalizmom.
