Skutky človeka: dobré skutky, hrdinský čin. Čo je čin: podstata

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy zmenené: 2024-02-12 12:29

Skutok je určitý čin motivovaný vnútorným svetom človeka, sformovaným v tom momente. Činy môžu byť morálne alebo nemorálne. Sú spáchané pod vplyvom zmyslu pre povinnosť, presvedčenia, výchovy, lásky, nenávisti, sympatií. Každá spoločnosť má svojich hrdinov. Existuje aj určitá stupnica, podľa ktorej sa ľudské činy hodnotia. Podľa nej môžete určiť, či ide o hrdinský čin, ktorý poslúži ako príklad pre ďalšie generácie.

Staroveskí filozofi uvažovali o koncepte úspechu. Úvahy na túto tému neobišli ani moderných mysliteľov. Celý ľudský život pozostáva z nepretržitého reťazca akcií, t.j. akcií. Často sa stáva, že správanie a myšlienky človeka sa líšia. Napríklad dieťa chce pre svojich rodičov len to najlepšie. Ich činy ich však často rozrušujú. Môžeme s istotou povedať, že náš zajtrajšok závisí od dnešného konania. Najmä celý náš život.

Sokratovo hľadanie zmyslu života

Socrates bol jedným z aktívnych hľadačov významu tohto pojmu. Snažil sa prísť na to, aký by mal byť skutočný hrdinský čin. Čo je cnosť a zlo, ako sa človek rozhoduje - to všetko znepokojovalo starovekého filozofa. Prenikol do vnútorného sveta tej či onej osobnosti, jej podstaty. Hľadal som vyšší účel konania. Podľa jeho názoru by ich mala motivovať hlavná cnosť – milosrdenstvo.

Podstatou akcií je cieľ naučiť sa rozlišovať medzi dobrom a zlom. Keď človek dokáže preniknúť do podstaty týchto pojmov, bude schopný podľa Sokrata vždy konať odvážne. Takýto človek určite vykoná hrdinský čin pre väčšie dobro. Filozofické úvahy Sokrata boli zamerané na nájdenie takéhoto podnetu, sily, ktorú by nebolo potrebné uznávať. Inými slovami, filozof hovorí o sebapoznaní, keď človek bude mať vnútorné motivácie, ktoré nahradia stáročné tradície.

Sofisti proti Sokratovi

Filozofia Sokrata sa pokúsila vysvetliť podstatu pojmu „akt“: čo to je? Motivačná zložka jeho konania je protikladom postavenia sofistov, ktorí učia zisťovať svoje skryté motívy, čím im dáva status vedomých. Podľa Protagorasa, ktorý bol súčasníkom Sokrata, je zmysel ľudského života ako jednotlivca jasným a úspešným vyjadrením s konečným uspokojením osobných túžob a potrieb.

Sofisti verili, že každý čin so sebeckým motívom musí byť ospravedlnený v očiach príbuzných a iných ľudí, keďže sú súčasťouspoločnosti. Preto musí byť okolie pomocou sofistikovaných technológií výstavby reči presvedčené, že to potrebuje. To znamená, že mladý muž, ktorý si osvojil sofistikované názory, sa naučil nielen poznať sám seba, ale keď si vytýčil určitý cieľ, dosiahnuť ho a dokázať svoj názor za každých okolností.

Sokratovský dialóg

Sokrates sa vzďaľuje od pozemského. V úvahách o takejto koncepcii ako aktu stúpa vyššie. Čo to je, aká je jeho podstata? Toto chce mysliteľ pochopiť. Hľadá zmysel celej ľudskej existencie, počnúc telesným a sebeckým. Vzniká tak komplexný systém techník, ktorý sa nazýva „sokratovský dialóg“. Tieto metódy vedú človeka po ceste poznania pravdy. Filozof privádza partnera k pochopeniu hlbokého významu mužskosti, dobra, odvahy, striedmosti, cnosti. Bez takýchto vlastností sa jednotlivec nemôže považovať za muža. Cnosť je vyvinutý zvyk vždy sa snažiť o dobro, ktoré bude tvoriť zodpovedajúce dobré skutky.

Vice a hnacia sila

Opak cnosti je neresť. Formuje činy človeka a smeruje ich k zlu. Aby sa človek utvrdil v cnosti, musí nadobudnúť vedomosti a obozretnosť. Sokrates nepopieral prítomnosť rozkoše v ľudskom živote. On však poprel ich rozhodujúcu moc nad ním. Základom zlých skutkov je nevedomosť, kým mravné činy sú založené na poznaní. Vo svojom výskume analyzovalľudský čin: čo je jeho hybnou silou, motívom, impulzom. Mysliteľ sa približuje neskoršie formovaným kresťanským názorom. Dá sa povedať, že hlboko prenikol do ľudskej podstaty človeka, do konceptu podstaty slobody voľby, poznania, obozretnosti a pôvodu neresti.

Aristotelov pohľad

Aristoteles kritizuje Sokrata. Nepopiera dôležitosť vedomostí, aby človek vždy konal dobré skutky. Hovorí, že činy sú určené vplyvom vášne. Vysvetľuje to skutočnosť, že človek, ktorý má vedomosti, často koná zle, pretože cit prevláda nad múdrosťou. Podľa Aristotela jednotlivec nemá nad sebou žiadnu moc. A preto vedomosti neurčujú jeho činy. Aby človek mohol konať dobré skutky, potrebuje morálne stabilné postavenie, svoju pevnú vôľu, určitú skúsenosť získanú pri prežívaní smútku a radosti. Práve smútok a radosť sú podľa Aristotela mierou ľudských činov. Vedúcou silou je vôľa, ktorú tvorí sloboda voľby človeka.

Miera akcií

Zavádza koncept miery akcií: nedostatok, prebytok a to, čo je medzi tým. Filozof sa domnieva, že konáním podľa vzorov stredného článku robí správnu voľbu. Príkladom takejto miery je mužskosť, ktorá leží medzi takými vlastnosťami, ako je bezohľadná odvaha a zbabelosť. Tiež delí činy na svojvoľné, keď zdroj leží v samotnom človeku, a mimovoľné, vynútené vonkajším prostredímokolnosti. Vzhľadom na čin, podstatu konceptu, zodpovedajúcu úlohu v živote človeka a spoločnosti, vyvodíme niekoľko záverov. Môžeme povedať, že obaja filozofi majú do určitej miery pravdu. Dosť hlboko zvažovali vnútorného človeka, vyhýbali sa povrchným súdom a hľadali pravdu.

Kantov pohľad

Kant významne prispel k teórii, ktorá uvažuje o koncepte činu a jeho motivácii. Hovorí, že je potrebné konať tak, aby ste mohli povedať: „Rob ako ja …“. Zdôrazňuje tým, že skutok možno považovať za skutočne morálny, keď motiváciou je voľná morálka, ktorá znie v duši človeka ako poplach. Historici filozofie veria: ľudské činy, ich motívy určuje Kant z hľadiska rigorizmu.

Napríklad vzhľadom na situáciu s topiacim sa človekom Kant tvrdí: ak rodič zachráni svoje dieťa, tento čin nebude morálny. Koniec koncov, je diktovaný pocitom prirodzenej lásky k vlastnému dedičovi. Morálnym činom bude, ak človek zachráni topiaceho sa človeka, ktorý je pre neho neznámy, riadený zásadou: „Ľudský život je najvyššia hodnota“. Je tu ešte jedna možnosť. Ak bol nepriateľ zachránený, je to skutočne morálny hrdinský čin hodný vysokého uznania. Neskôr Kant tieto pojmy zjemnil a spojil v nich také ľudské impulzy ako láska a povinnosť.

Relevantnosť konceptu aktu

O koncepte dobrých skutkov sa dnes stále diskutuje. akospoločnosť často považuje za morálne činy veľkých ľudí, ktorých motívy v skutočnosti neboli vôbec dobrými cieľmi. Čo je dnes hrdinstvo, odvaha? Samozrejme, zachrániť človeka alebo zviera pred smrťou, nakŕmiť hladných, obliecť núdznych. Skutočným skutkom láskavosti možno nazvať aj ten najjednoduchší čin: poradiť priateľovi, pomôcť kolegovi, zavolať rodičom. Prenášanie starenky cez cestu, dávanie almužny chudobnému mužovi, vyberanie papiera na ulici sú činy, ktoré tiež patria do tejto kategórie. Čo sa týka hrdinstva, je založené na obetovaní života v prospech iných. Ide predovšetkým o obranu vlasti pred nepriateľmi, prácu hasičov, policajtov a záchranárov. Hrdinom sa môže stať aj obyčajný človek, ak z ohňa vytiahne bábätko, zneškodní zbojníka, prikryje hruďou okoloidúceho, na ktorého mieril ústím samopalu.

Podľa mnohých psychológov, filozofov a teológov dieťa do siedmich rokov nie je schopné úplne rozlíšiť medzi dobrom a zlom. Preto je zbytočné apelovať na svedomie, pretože koncept má veľmi nejasné hranice. Od siedmich rokov však ide o plne sformovanú osobnosť, ktorá sa už môže vedome rozhodovať tým či oným smerom. Konanie detí v tomto čase by malo byť rodičmi šikovne nasmerované správnym smerom.