Často sa stáva, že ľudia sa snažia vysvetliť zvláštne alebo náročné správanie inej osoby na základe vlastného vnímania celej situácie. Keď sa to stane, osoba jednoducho interpretuje čin a jeho motívy, ako keby to urobila sama.
Psychologická substitúcia
Takáto psychologická substitúcia hercov má v psychológii komplikovaný názov – príležitostná atribúcia. To znamená, že niekto má nedostatočné informácie o situácii alebo o osobe, ktorá sa v tejto situácii objavuje, a preto sa snaží všetko vysvetliť zo svojho uhla pohľadu. Príležitostné pripisovanie znamená, že človek sa „stavia na miesto iného“z nedostatku iných spôsobov, ako vysvetliť súčasnú situáciu. Takáto interpretácia motívov správania je, samozrejme, často mylná, pretože každý uvažuje po svojom a je takmer nemožné „vyskúšať“svoj spôsob myslenia na inom človeku.
Vznik teórie pripisovania v psychológii
Koncept „kauzálnej atribúcie“v psychológii sa objavil nie tak dávno – len v polovici 20. storočia. Predstavili ho americkí sociológovia Harold Kelly, Fritz Haider a Lee Ross. Tento koncept sa stal nielen široko používaným, ale získal aj svoju vlastnú teóriu. Vedci verili, že kauzálna atribúcia im pomôže vysvetliť, ako si priemerný človek interpretuje určité kauzálne vzťahy alebo dokonca svoje vlastné správanie. Keď človek urobí nejakú morálnu voľbu, ktorá vedie k určitým činom, vždy vedie dialóg sám so sebou. Atribučná teória sa snaží vysvetliť, ako tento dialóg prebieha, aké sú jeho fázy a výsledok v závislosti od psychologických charakteristík človeka. Zároveň osoba, ktorá analyzuje svoje správanie, ho nestotožňuje so správaním cudzincov. Je to ľahké vysvetliť: duša niekoho iného je temná, ale človek sa pozná oveľa lepšie.
Klasifikácia priradenia
Každá teória spravidla predpokladá prítomnosť určitých indikátorov, ktoré sú pre jej fungovanie povinné. Príležitostná atribúcia preto znamená prítomnosť dvoch indikátorov naraz. Prvým ukazovateľom je faktor súladu uvažovanej akcie s takzvanými očakávaniami sociálnej roly. Napríklad, ak má človek veľmi málo alebo žiadne informácie o určitej osobe, tým viac si vymyslí a pripíše a tým viac bude presvedčený o svojej vlastnej správnosti.
Druhým ukazovateľom je súlad správania s posudzovanýmosobnosti na všeobecne uznávané kultúrne a etické normy. Čím viac noriem druhá osoba poruší, tým aktívnejšia bude atribúcia. Rovnaký fenomén „pripisovania“sa vyskytuje v teórii troch typov pripisovania:
- osobné (príčinný vzťah sa premieta do samotného subjektu, ktorý akciu vykonáva);
- objective (odkaz sa premieta na objekt, na ktorý je táto akcia zameraná);
- okolnostné (odkaz priradený okolnostiam).
Mechanizmy príležitostného pripisovania
Nie je prekvapujúce, že človek, ktorý o situácii hovorí „zvonku“, bez toho, aby sa jej priamo zúčastnil, vysvetľuje počínanie ostatných účastníkov situácie z osobného hľadiska. Ak sa priamo zúčastňuje na situácii, potom berie do úvahy prisudzovanie okolností, to znamená, že najskôr zvažuje okolnosti a až potom niekomu pripisuje určité osobné motívy.
Ako aktívni účastníci spoločnosti sa ľudia snažia nerobiť o sebe závery len na základe vonkajších pozorovaní. Ako viete, vzhľad môže často klamať. To je dôvod, prečo náhodná atribúcia pomáha ľuďom formulovať niektoré závery založené na analýze konania iných, „prejdených“cez filter ich vlastného vnímania. Samozrejme, aj takéto závery nie sú vždy pravdivé, pretože posudzovať človeka podľa jednej konkrétnej situácie je nemožné. Človek je príliš zložitý tvor na to, aby o ňom tak ľahko hovoril.
Prečo náhodné pripisovanie nie je vždydobré
V literatúre a kinematografii je veľa príkladov, kde náhodné chyby pri priraďovaní viedli k zničeniu ľudských životov. Veľmi dobrým príkladom je film Atonement, kde si malá hlavná hrdinka vyvodí záver o inej postave, len na základe zvláštností vnímania situácie vlastnými deťmi. Výsledkom je, že životy mnohých ľudí sú zničené len preto, že niečo nepochopila. Pravdepodobné príčiny, o ktorých predpokladáme, sú veľmi často mylné, preto sa o nich nikdy nedá hovoriť ako o konečnej pravde, aj keď sa zdá, že o tom nemožno pochybovať. Ak nedokážeme pochopiť ani svoj vlastný vnútorný svet, čo môžeme povedať o vnútornom svete iného človeka? Musíme sa snažiť analyzovať nesporné fakty a nie naše vlastné dohady a pochybnosti.
