Neokantianizmus je smer v nemeckej filozofii druhej polovice 19. – začiatku 20. storočia. Školy novokantovstva. ruských novokantov

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy zmenené: 2024-02-12 12:20

"Späť ku Kantovi!" - práve pod týmto heslom sa sformoval nový trend. Nazývalo sa to novokantovstvo. Tento termín sa zvyčajne chápe ako filozofický smer začiatku dvadsiateho storočia. Novokantovstvo pripravilo úrodnú pôdu pre rozvoj fenomenológie, ovplyvnilo formovanie koncepcie etického socializmu, pomohlo oddeliť prírodné a humanitné vedy. Novokantovstvo je celý systém pozostávajúci z mnohých škôl založených nasledovníkmi Kanta.

Neokantianizmus. Domov

Ako už bolo spomenuté, novokantovstvo je filozofický smer druhej polovice 19. a začiatku 20. storočia. Smer prvýkrát vznikol v Nemecku vo vlasti významného filozofa. Hlavným cieľom tohto trendu je oživenie Kantových kľúčových myšlienok a metodických usmernení v nových historických podmienkach. Otto Liebman bol prvý, kto oznámil túto myšlienku. Naznačil, že Kantove nápady by mohli byťtransformovať sa pod okolitú realitu, ktorá v tom čase prechádzala výraznými zmenami. Hlavné myšlienky boli popísané v diele „Kant a epigóni“.

Neokantovci kritizovali dominanciu pozitivistickej metodológie a materialistickej metafyziky. Hlavným programom tohto smeru bolo oživenie transcendentálneho idealizmu, ktorý by zdôrazňoval konštruktívne funkcie poznávacej mysle.

Neokantianizmus je rozsiahly trend, ktorý pozostáva z troch hlavných smerov:

1. "Fyziologické". Zástupcovia: F. Lange a G. Helmholtz.
2. škola v Marburgu. Zástupcovia: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
3. Badenská škola. Predstavitelia: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Problém s preceňovaním

Nový výskum v oblasti psychológie a fyziológie umožnil uvažovať o podstate a podstate zmyslového, racionálneho poznania z druhej strany. To viedlo k revízii metodologických základov prírodných vied a stalo sa dôvodom kritiky materializmu. V súlade s tým muselo novokantovstvo prehodnotiť podstatu metafyziky a vyvinúť novú metodológiu pre poznanie „vedy ducha“.

Hlavným predmetom kritiky nového filozofického smeru bolo učenie Immanuela Kanta o „veciach samých o sebe“. Novokantovstvo považovalo „vec o sebe“za „najvyšší koncept skúsenosti“. Novokantovstvo trvalo na tom, že predmet poznania tvoria ľudské myšlienky a nie naopak.

Spočiatku predstavitelia novokantovstvaobhajoval myšlienku, že v procese poznávania človek vníma svet nie taký, aký v skutočnosti je, a za to môžu psychofyziologické štúdie. Neskôr sa dôraz presunul na štúdium kognitívnych procesov z pohľadu logicko-pojmovej analýzy. V tomto momente sa začali formovať školy novokantovstva, ktoré zvažovali Kantove filozofické doktríny z rôznych uhlov pohľadu.

Škola Marburg

Zakladateľom tohto trendu je Hermann Cohen. Okrem neho sa o rozvoj novokantovstva zaslúžili Paul Natorp, Ernst Cassirer, Hans Vaihinger. N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein a L. Brunswik tiež prepadli vplyvom myšlienok Magbusovho novokantovstva.

V snahe oživiť Kantove myšlienky v novej historickej formácii vychádzali predstavitelia novokantovstva zo skutočných procesov, ktoré sa odohrávali v prírodných vedách. Na tomto pozadí vznikli nové predmety a úlohy na štúdium. V tom čase boli mnohé zákony newtonovsko-galilejskej mechaniky vyhlásené za neplatné, a preto sa filozofické a metodologické usmernenia ukázali ako neúčinné. Počas XIX-XX storočia. vo vedeckej oblasti došlo k niekoľkým inováciám, ktoré mali veľký vplyv na rozvoj novokantovstva:

1. Do polovice 19. storočia sa všeobecne uznávalo, že vesmír je založený na zákonoch newtonovskej mechaniky, čas plynie rovnomerne z minulosti do budúcnosti a priestor je založený na prepade euklidovskej geometrie. Nový pohľad na veci otvoril Gaussov traktát, ktorý hovorí o plochách revolúcie konštantného negatívuzakrivenie. Neeuklidovské geometrie Boyu, Riemanna a Lobačevského sa považujú za konzistentné a pravdivé teórie. Formovali sa nové pohľady na čas a jeho vzťah s priestorom, v tejto veci zohrala rozhodujúcu úlohu Einsteinova teória relativity, ktorá trvala na tom, že čas a priestor sú prepojené.
2. Fyzici sa v procese plánovania výskumu začali spoliehať na pojmový a matematický aparát, a nie na inštrumentálne a technické koncepty, ktoré len vhodne opisovali a vysvetľovali experimenty. Teraz bol experiment naplánovaný matematicky a až potom vykonaný v praxi.
3. Kedysi platilo, že nové poznatky znásobujú staré, to znamená, že sa jednoducho pridávajú do všeobecnej informačnej pokladnice. Vládol kumulatívny systém názorov. Zavedenie nových fyzikálnych teórií spôsobilo kolaps tohto systému. To, čo sa zdalo byť pravdou, teraz ustúpilo do sféry primárneho, nedokončeného výskumu.
4. Výsledkom experimentov sa ukázalo, že človek nielen pasívne odráža svet okolo seba, ale aktívne a cieľavedome formuje objekty vnímania. To znamená, že človek do procesu vnímania okolitého sveta vždy vnesie niečo zo svojej subjektivity. Neskôr sa táto myšlienka zmenila na celú „filozofiu symbolických foriem“medzi novokantovcami.

Všetky tieto vedecké zmeny si vyžadovali serióznu filozofickú úvahu. Novokantovci marburskej školy nezostali bokom: ponúkli svoj vlastný pohľad na realitu, ktorá sa sformovala, na základe poznatkov získaných z Kantových kníh. Kľúčová téza reprezentantovtento trend povedal, že všetky vedecké objavy a výskumné aktivity svedčia o aktívnej konštruktívnej úlohe ľudského myslenia.

Ľudská myseľ nie je odrazom sveta, ale je schopná ho vytvoriť. Vnáša poriadok do nesúrodej a chaotickej existencie. Len vďaka tvorivej sile mysle sa okolitý svet nepremenil na temnú a nemú neexistenciu. Rozum dáva veciam logiku a zmysel. Hermann Cohen napísal, že samotné myslenie môže spôsobiť vznik bytia. Na základe toho môžeme hovoriť o dvoch základných bodoch filozofie:

• Princípový antisubstancializmus. Filozofi sa snažili opustiť hľadanie základných princípov bytia, ktoré boli získané metódou mechanickej abstrakcie. Novokantovci magburskej školy verili, že jediným logickým základom vedeckých tvrdení a vecí je funkčné prepojenie. Takéto funkčné spojenia privádzajú na svet subjekt, ktorý sa snaží tento svet spoznať, má schopnosť posudzovať a kritizovať.
• Antimetafyzické nastavenie. Toto vyhlásenie vyzýva, aby sme prestali vytvárať rôzne univerzálne obrazy sveta, je lepšie študovať logiku a metodológiu vedy.

Oprava Kanta

A predsa, na základe teoretického základu z Kantových kníh predstavitelia marburskej školy podrobujú jeho učenie vážnym úpravám. Verili, že Kantov problém spočíva v absolutizácii zavedenej vedeckej teórie. Ako mladý muž svojej doby bral filozof klasickú newtonovskú mechaniku a euklidovskú geometriu vážne. Vzalalgebra na apriórne formy zmyslovej kontemplácie a mechanika na kategóriu rozumu. Neokantovčania považovali tento prístup za zásadne nesprávny.

Z Kantovej kritiky praktického rozumu sú dôsledne eliminované všetky realistické prvky a predovšetkým koncept „veci sama o sebe“. Marburgers veril, že predmet vedy sa objavuje iba aktom logického myslenia. Nemôžu existovať žiadne predmety, ktoré by mohli existovať samy osebe, v zásade existuje iba objektivita vytvorená aktmi racionálneho myslenia.

E. Cassirer povedal, že ľudia nepoznajú predmety, ale objektívne. Novokantovský pohľad na vedu stotožňuje predmet vedeckého poznania so subjektom, vedci úplne opustili akúkoľvek opozíciu jedného voči druhému. Predstavitelia nového smeru kantianizmu verili, že všetky matematické závislosti, koncept elektromagnetických vĺn, periodická tabuľka, sociálne zákony sú syntetickým produktom činnosti ľudskej mysle, pomocou ktorej si jednotlivec objednáva realitu, a nie objektívne charakteristiky veci. P. Natorp tvrdil, že myslenie by nemalo byť v súlade s predmetom, ale naopak.

Neokanti z marburskej školy tiež kritizujú súdne schopnosti kantovskej koncepcie času a priestoru. Považoval ich za formy vnímavosti a predstaviteľov nového filozofického hnutia – formy myslenia.

Na druhej strane, ľudia z Marburgu by mali dostať svoje zásluhy vo vedeckej kríze, keď vedci pochybovali o konštruktívnych a projektívnych schopnostiach ľudskej mysle. S rozšírením pozitivizmu a mechanistického materializmu sa filozofom podarilo obhájiť pozíciu filozofického rozumu vo vede.

Správne

Marburgers majú pravdu aj v tom, že všetky dôležité teoretické koncepty a vedecké idealizácie vždy budú a boli ovocím práce mysle vedca a nie sú extrahované zo skúseností ľudského života. Samozrejme, existujú pojmy, ktoré sa v skutočnosti nedajú nájsť, napríklad „ideálne čierne teleso“alebo „matematický bod“. Ale iné fyzikálne a matematické procesy sú celkom vysvetliteľné a pochopiteľné vďaka teoretickým konštruktom, ktoré môžu umožniť akékoľvek skúsenostné poznatky.

Ďalšia myšlienka novokantov zdôrazňovala výnimočnú dôležitosť úlohy logických a teoretických kritérií pravdy v procese poznávania. Týkalo sa to najmä matematických teórií, ktoré sú kresleným výtvorom teoretika a stávajú sa základom perspektívnych technických a praktických vynálezov. Ďalej: výpočtová technika je dnes založená na logických modeloch vytvorených v 20. rokoch minulého storočia. Podobne aj raketový motor bol skonštruovaný dávno predtým, ako prvá raketa vyletela do neba.

Je tiež pravda, že novokantovci si mysleli, že dejiny vedy nemožno chápať mimo vnútornej logiky vývoja vedeckých myšlienok a problémov. O priamej sociálnej a kultúrnej determinácii nemôže byť ani reč.

Filozofický svetonázor novokantov sa vo všeobecnosti vyznačuje kategorickým odmietaním akéhokoľvek druhu filozofického racionalizmu od kníh Schopenhauera a Nietzscheho až podiela Bergsona a Heideggera.

Etická doktrína

Marburgers predstavovali racionalizmus. Dokonca aj ich etická doktrína bola úplne presiaknutá racionalizmom. Veria, že aj etické myšlienky majú funkčno-logickú a konštruktívne usporiadanú povahu. Tieto predstavy majú podobu takzvaného sociálneho ideálu, podľa ktorého by ľudia mali budovať svoju sociálnu existenciu.

Sloboda, ktorá je regulovaná sociálnym ideálom, je vzorcom novokantovskej vízie historického procesu a spoločenských vzťahov. Ďalšou črtou marburského trendu je scientizmus. To znamená, že verili, že veda je najvyššou formou prejavu ľudskej duchovnej kultúry.

Chyby

Neokantianizmus je filozofické hnutie, ktoré prehodnocuje Kantove myšlienky. Napriek logickej platnosti konceptu Marburg mal značné nedostatky.

Po prvé, filozofi, ktorí odmietli študovať klasické epistemologické problémy spojenia medzi poznaním a bytím, sa odsúdili na abstraktný metodologizmus a jednostranné zvažovanie reality. Vládne tam idealistická svojvôľa, v ktorej vedecká myseľ hrá „ping-pong pojmov“sama so sebou. Ak vylúčime iracionalizmus, samotní obyvatelia Marburgu vyvolali iracionalistický voluntarizmus. Ak skúsenosti a fakty nie sú také významné, potom myseľ „môže robiť všetko.“

Po druhé, novokantovci z marburskej školy nemohli odmietnuť myšlienky Boha a Logosu, čo spôsobilo, že učenie bolo veľmi kontroverzné.novokantovskú tendenciu všetko racionalizovať.

Baden School

Magburskí myslitelia inklinovali k matematike, bádenské novokantovstvo sa orientovalo na humanitné vedy. Tento trend sa spája s menami V. Windelbanda a G. Rickerta.

Smerom k humanitným vedám predstavitelia tohto smeru vyzdvihli špecifickú metódu historického poznania. Táto metóda závisí od typu myslenia, ktoré sa delí na nomotetické a ideografické. Nomotetické myslenie sa využíva najmä v prírodných vedách, charakterizovaných zameraním na hľadanie vzorcov reality. Ideografické myslenie je zase zamerané na štúdium historických faktov, ktoré sa vyskytli v konkrétnej realite.

Tieto typy myslenia možno použiť na štúdium toho istého predmetu. Napríklad, ak študujeme prírodu, nomotetická metóda poskytne taxonómiu voľne žijúcich živočíchov a idiografická metóda opíše špecifické evolučné procesy. Následne sa rozdiely medzi týmito dvoma metódami vzájomne vylúčili, idiografická metóda sa začala považovať za prioritu. A keďže dejiny vznikajú v rámci existencie kultúry, ústrednou témou, ktorú badenská škola rozvinula, bolo štúdium teórie hodnôt, teda axiológie.

Problémy doktríny hodnôt

Axiológia vo filozofii je disciplína, ktorá skúma hodnoty ako významotvorné základy ľudskej existencie, ktoré vedú a motivujú človeka. Táto veda študuje vlastnostiokolitého sveta, jeho hodnôt, metód poznávania a špecifík hodnotových súdov.

Axiológia vo filozofii je disciplína, ktorá získala svoju nezávislosť vďaka filozofickému výskumu. Vo všeobecnosti ich spájali takéto udalosti:

1. I. Kant zrevidoval zdôvodnenie etiky a určil potrebu jasného rozlíšenia medzi tým, čo by malo a čo je.
2. V post-hegelovskej filozofii bol koncept bytia rozdelený na „realizované skutočné“a „vytúžené kvôli“.
3. Filozofi si uvedomili potrebu obmedziť intelektualistické nároky filozofie a vedy.
4. Odhalila sa neodstrániteľnosť poznania hodnotiaceho momentu.
5. Hodnoty kresťanskej civilizácie boli spochybnené, hlavne knihy Schopenhauera, diela Nietzscheho, Diltheyho a Kierkegaarda.

Významy a hodnoty novokantovstva

Filozofia a učenie Kanta spolu s novým svetonázorom umožnili dospieť k nasledujúcim záverom: niektoré predmety majú pre človeka hodnotu, iné nie, takže si ich ľudia všímajú alebo nevšímajú. V tomto filozofickom smere sa hodnoty nazývali významy, ktoré sú nad bytím, ale nesúvisia priamo s objektom alebo subjektom. Sféra teoretickej sa tu stavia do protikladu s reálnou a rozvíja sa do „sveta teoretických hodnôt“. Teória poznania sa začína chápať ako „kritika praktického rozumu“, teda veda, ktorá študuje významy, odvoláva sa na hodnoty, a nie na realitu.

Rikkert hovoril o takom príklade, ako je vnútorná hodnota diamantu Kohinoor. Je považovanýjedinečný a jediný svojho druhu, ale táto jedinečnosť sa nevyskytuje vo vnútri diamantu ako predmetu (v tomto prípade má také vlastnosti, ako je tvrdosť alebo brilancia). A nie je to ani subjektívna vízia jedného človeka, ktorý ju môže definovať ako užitočnú alebo krásnu. Jedinečnosť je hodnota, ktorá spája všetky objektívne a subjektívne významy a vytvára to, čo sa v živote nazýva Kohinoor Diamond. Rickert vo svojom hlavnom diele „Hranice prírodnej vedeckej formácie pojmov“povedal, že najvyššou úlohou filozofie je určiť vzťah hodnôt k realite.

Neokantianizmus v Rusku

Ruskí novokantovci zahŕňajú tých mysliteľov, ktorých zjednotil časopis „Logos“(1910). Patria sem S. Gessen, A. Stepun, B. Jakovenko, B. Foght, V. Seseman. Novokantovský smer sa v tomto období formoval na princípoch prísnej vedeckosti, takže presadiť sa v konzervatívnom iracionálno-náboženskom ruskom filozofovaní nebolo ľahké.

A predsa myšlienky novokantovstva prijali S. Bulgakov, N. Berďajev, M. Tugan-Baranovskij, ako aj niektorí skladatelia, básnici a spisovatelia.

Predstavitelia ruského novokantovstva inklinovali k bádenskej alebo magburskej škole, takže myšlienky týchto trendov vo svojich dielach jednoducho podporovali.

Slobodní myslitelia

Okrem týchto dvoch škôl podporovali myšlienky novokantovstva aj voľnomyšlienkári ako Johann Fichte alebo Alexander Lappo-Danilevsky. Aj keď niektorí ani len netušili, že ich práca ovplyvní vzniknový trend.

Vo Fichteho filozofii existujú dve hlavné obdobia: v prvom podporoval myšlienky subjektívneho idealizmu av druhom prešiel na stranu objektivizmu. Johann Gottlieb Fichte podporoval myšlienky Kanta a vďaka nemu sa stal slávnym. Veril, že filozofia by mala byť kráľovnou všetkých vied, „praktický rozum“by mal byť založený na myšlienkach „teoretických“a problémy povinnosti, morálky a slobody sa stali základnými v jeho výskume. Mnohé z diel Johanna Gottlieba Fichteho ovplyvnili vedcov, ktorí stáli pri počiatkoch založenia novokantovského hnutia.

Podobný príbeh sa stal ruskému mysliteľovi Alexandrovi Danilevskému. Ako prvý zdôvodnil definíciu historickej metodológie ako osobitného odvetvia vedeckého a historického poznania. V oblasti novokantovskej metodológie nastolil Lappo-Danilevskij otázky historického poznania, ktoré sú aktuálne aj dnes. Patria sem princípy historického poznania, hodnotiace kritériá, špecifiká historických faktov, kognitívne ciele atď.

Postupom času bolo novokantovstvo nahradené novými filozofickými, sociologickými a kultúrnymi teóriami. Novokantovstvo však nebolo zavrhnuté ako zastaraná doktrína. Do určitej miery práve na základe novokantovstva vyrástlo množstvo konceptov, ktoré absorbovali ideologický vývoj tohto filozofického smeru.