Politická antropológia je jedným z odborov antropologickej vedy. Aká je? Klasickú biologickú a politickú antropológiu treba považovať za užšie oblasti štúdia antropologickej vedy, ktoré možno reprezentovať ako súbor vedeckých poznatkov o povahe človeka a jeho činnosti. Predovšetkým sa v rámci tejto vedy uvažuje o sociálnej a kultúrnej antropológii. Vznik prvého z nich sa uskutočnil v XIX storočí. Prvá stolička, ktorá to študovala, sa objavila v roku 1980 na univerzite v Liverpoole. Jej zakladateľom bol J. Fraser.
História vedy
Filozofická antropológia 18.-19. storočia, ktorá zahŕňala rôzne koncepty, slúžila ako základ modernej antropologickej vedy. V priebehu procesu akumulácie informácií došlo k diferenciácii oblasti poznania. Došlo k oddeleniu rôznych vied: politická ekonómia, sociológia, psychológia, história,filológia atď. Paralelne s tým došlo k ďalšiemu formovaniu antropológie, ktorá študovala národy, ktoré neboli súčasťou civilizovaného sveta.
Dnešná antropológia je rozdelená do dvoch sekcií a pozostáva z fyzickej a kultúrnej. V prvom prípade hovoríme o štúdiu fyzickej stavby človeka a jeho pôvodu. V druhom sa študuje kultúra rôznych národov v rámci celého komplexu disciplín.
Vývoj novej sekcie
Zásluhu na rozvoji teoretických základov politickej antropológie patrí vynikajúcemu americkému antropológovi Lewisovi Henrymu Morganovi (1818-1881). Jeho knihy Liga kráčajúcich saun alebo Irokéz (1851; ruský preklad 1983) a Staroveká spoločnosť (1877; ruský preklad 1934) sa zaoberajú formami spoločenského usporiadania pravekých spoločností. Jeho myšlienky sa stali základom pre dielo Friedricha Engelsa (1820-1895 rokov života) „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“(1884). Práve do tohto obdobia patrí začiatok dejín politickej antropológie.
V polovici XX storočia. Začalo sa formovanie nového trendu spojeného so zužovaním predmetu výskumu: proces hromadenia vedomostí viedol vedcov k tomu, aby sa zapojili do hlbšieho štúdia určitých aspektov kultúry, ako sú technológie, sociálna organizácia, rodina a manželstvo. vzťahy, presvedčenia atď.
Rozšírenie časových hraníc výskumu sa zároveň stalo relevantným. Bolo treba aj bližšievzťahy s príbuznými vedami, ako je ekonómia, demografia, sociológia atď. V dôsledku toho sa začali objavovať nové sekcie kultúrnej antropológie, najmä sa vytvorila špeciálna disciplína spojená s politickými vedami, nazývaná politická antropológia.
Koncept
Oblasť politickej antropológie zahŕňa analýzu moci, vodcovstva a ich vplyvu vo všetkých sociálnych, kultúrnych, symbolických, rituálnych a politických aspektoch. Zahŕňa úvahy o štátnych aj neštátnych spoločnostiach – formy moci a nadvlády, dynamiku politickej identity, sociálne a politické násilie, nacionalizmus, etnicitu, kolonializmus, vojnu a mier a spôsoby politického zmierenia a budovania mieru.
Ako jeden z výskumných cieľov politickej antropológie bolo uskutočnené štúdium mechanizmov moci a inštitúcií kontroly v predštátnych a tradičných spoločnostiach, ktoré dovtedy prežili. Podľa niektorých odborníkov si záujem o štúdium takýchto inštitúcií vyžiadal zdôvodnenie manažmentu kolónií, ktorý vykonávali európske mocnosti.
Dá sa povedať, že objektom politickej antropológie je „politický človek“, ktorý je aj subjektom politickej tvorivosti. Taktiež táto disciplína zohľadňuje svoje možnosti, hranice, špecifiká vplyvu na sociálne a duchovné prostredie spoločnosti.
Politická antropológia tiež skúma, ako sa vykonáva komparatívna štúdia politickej organizáciespoločnosť.
Štúdium tejto vednej disciplíny poskytuje bohatý empirický a teoretický základ pre ďalší medzinárodný vývoj v oblasti politických disciplín, humanitárnej práce, medzinárodnej, štátnej a miestnej samosprávy, medzinárodnej diplomacie a nadnárodnej práce v oblasti ľudských práv.
Metodológia
Pri úvahách o metódach politickej antropológie sa najväčší význam pripisuje pozorovaniu, spochybňovaniu, získavaniu informácií z rôznych kategórií zdrojov, medzi ktoré patria publikované materiály, archívne dokumenty, správy výskumníkov z rôznych vedných oblastí atď.
Základom pozorovania je priama vizuálna fixácia javov, ktoré sú pre výskumníka zaujímavé. Tento typ pozorovania sa nazýva jednoduchý. Jeho presnosť je ovplyvnená trvaním terénneho štúdia. V ideálnom prípade by mala trvať niečo viac ako jeden kalendárny rok, kvôli potrebe prispôsobiť sa prostrediu, čo trvá približne dva až tri mesiace.
Iný druh sa nazýva zahrnuté pozorovanie. V priebehu jej realizácie sa výskumník metódou hlbokého ponorenia začlení do skúmanej kultúry, na dlhú dobu fixuje všetko, čo súvisí s jej životom.
Prieskum má zvyčajne formu individuálneho rozhovoru. Môže sa uskutočniť podľa vopred stanoveného plánu alebo môže mať formu voľného dialógu. Môže to byť aj rozhovor alebo dotazník.
Antropológovia tiež používajú metódy a spôsoby hromadného prieskumuštatistické spracovanie, charakteristické pre sociológiu a politické vedy.
Na získanie informácií z iných kategórií zdrojov je potrebné použiť ďalšie metódy. Na prácu s písomnými dokumentmi sa používajú najmä metódy pramenných štúdií, špeciálna disciplína historickej vedy.
Všeobecná metodológia antropologického výskumu je založená na funkčných, štrukturálnych, komparatívno-historických a typologických metódach.
Rozvoj vedy
Politická antropológia sa ukázala ako relatívne neskorý trend v sociálnej a kultúrnej antropológii. Medzi rokmi 1940 a polovicou 60. rokov sa generácia špecialistov v tejto oblasti mimoriadne zjednotila pri vytváraní kánonu a vytýčení programu tejto vedy. Ale okrem tohto krátkeho obdobia bola definícia politiky a jej obsah v antropológii neustále tak rozšírená, že politiku možno nájsť všade, bola základom takmer všetkých problémov tejto disciplíny počas jej takmer storočnej histórie. V roku 1950 politológ David Easton kritizoval politických antropológov za to, že politiku vnímali jednoducho ako záležitosť mocenských vzťahov a nerovnosti. Dnes sa vnímavosť antropológie k všadeprítomnosti moci a štátnosti považuje za jednu z jej silných stránok.
Objektívny svet motivuje politickú antropológiu práve tak, ako buduje a rekonštruuje svet, v ktorom sa nachádzajú jej nasledovníci. Antropológiu politiky možno chápať v pojmoch intelektuálnej histórie vytvorenej na prvom miesteBritská kultúrna hegemónia v anglicky hovoriacom imperiálnom svete a potom kultúrna hegemónia Spojených štátov amerických nad svetovým systémom, ktorému dominujú problémy studenej vojny. Kritickým bodom obratu v tejto disciplíne bol úpadok impéria a porážka Američanov vo vojne vo Vietname. Tieto dve udalosti znamenali pre mnohých vedcov prechod k postmodernizmu.
Prepojenia a míľniky politík
Vo vzťahu medzi antropológiou a politikou možno rozpoznať tri aspekty. V prvej formatívnej ére (1879-1939) odborníci popri iných záujmoch takmer náhodne študovali politiku. V tomto prípade možno hovoriť len o „antropológii politiky“. V druhej fáze (1940-1966) politická antropológia rozvinula systém štruktúrovaného poznania a sebauvedomujúceho diskurzu. Tretia etapa sa začala v polovici 60-tych rokov, keď bola celá takáto disciplinárna špecializácia vo vážnych problémoch.
Keďže nové paradigmy spochybnili predchádzajúce dominantné donucovacie znalostné systémy, politická antropológia bola najprv decentralizovaná a potom dekonštruovaná. Politický obrat spojený s geografiou, sociálnou históriou, literárnou kritikou a predovšetkým feminizmom oživil zaujatie antropológie mocou a bezmocnosťou. Pozoruhodná bola najmä práca nezápadných vedcov v týchto oblastiach. Politici začali čítať Edwarda Saida s rovnakým záujmom ako Evansa-Pritcharda a považovali prácu Homi-Bhabhu za rovnako ťažkú ako prácu Victora Turnera.
Obnovený záujemk materiálnej a intelektuálnej histórii textov, ktoré študuje politická antropológia.
Teória systémov (1940-53)
Disciplína dostala skutočný impulz, keď sa britský „štrukturálny funkcionalizmus“zrazil s veľkými africkými centralizovanými štátmi. Boli skôr ako európske monarchie a republiky než malé komunity alebo domorodé spoločnosti, na ktoré sú politickí antropológovia zvyknutí.
Hlavným dielom tejto éry, African Political Systems (1940), bola zbierka ôsmich esejí, ktoré editovali Meyer Fortes a E. Evans-Pritchard, ktorých štrukturálne analýzy sa stali klasikou v tejto oblasti. Túto tému ostro kritizovali viacerí afrikanisti a mnohí americkí antropológovia za to, že je zbytočne obmedzený rozsahom, ignoruje históriu zdôrazňovaním primitívnosti, slúži koloniálnej správe, zanedbáva ostatné spoločenské vedy a bez meškania sa kritizuje politológiu. Štrukturálny funkcionalizmus vo vývoji politickej antropológie jej poskytol model pre komparatívne štúdium politických systémov. Niektoré z jeho konceptov boli dokonca aplikované, aj keď kriticky, na vysočine Novej Guiney v Melanézii. Na krátky čas to slúžilo ako alternatíva k historicky orientovanému politickému a ekonomickému prístupu k analýze indiánskej organizácie.
Štrukturálno-funkčný prístup založený na ústavnej metóde, zameraný na politické inštitúcie, práva, povinnosti a pravidlá. Málo respvôbec sa nevenovala pozornosť individuálnym iniciatívam, stratégiám, procesom, bojom o moc alebo politickým zmenám. Politické systémy od Edmunda Leacha (1954) prezentovali vnútornú kritiku systémovej paradigmy, navrhujúc namiesto toho existenciu politických alternatív so zmenami v rozhodovacom procese jednotlivcov a skupín. Podstatné je, že Leach naznačil, že voľby ľudí sú výsledkom vedomej alebo nevedomej túžby po moci. Lich to považoval za univerzálnu ľudskú vlastnosť.
Teória procesov a akcií (1954-66)
V reakcii na iné spoločenské vedy, keď začali vykonávať terénne práce v nových nezávislých krajinách tretieho sveta, sa stalo úlohou politickej antropológie vytvoriť svoj vlastný vývoj. Odmietnutím ústavnej rekonštrukcie a skoršieho typologického trendu začali antropológovia študovať medzištátne, komplementárne a paralelné politické štruktúry a ich vzťah k oficiálnej moci. Etnicita a elitná politika v nových krajinách podporovali dôraz na sociálne hnutia, vodcovstvo a súťaž. Odborníci, ktorí boli historicky ponorení do oblasti rýchlych inštitucionálnych zmien, postavili svoju analýzu politiky na rozporoch, konkurencii a konfliktoch.
Medzi hlavnými konceptmi modernej politickej antropológie teória konania (neskôr nazývaná teória praxe) poskytla dominantnú paradigmu vedy. Politickí etnografi ako Bailey a Boisseyen študovali jednotlivé predmety, stratégie a procesyrozhodovanie v politických arénach. Podobné paradigmy ako transakcionizmus, teória hier a symbolický interakcionizmus tiež prijali politiku. Nový priestorový a procesný slovník začal nahrádzať slovník systémov: kľúčové slová sa stali pole, kontext, aréna, prah, fáza a pohyb. V zborníku prác Politická antropológia (1966), ku ktorému Victor Turner napísal predhovor, bola politika definovaná ako procesy spojené s definovaním a realizáciou verejných cieľov, ako aj s dosahovaním a používaním.
Postmodernizmus, antropologická veda a politika
Moderná éra sociálnej vedy politickej antropológie sa začala koncom 60. rokov 20. storočia vznikom nových disciplín. Do tejto doby sa objavilo a úspešne koexistovalo šesť paradigiem: neoevolucionizmus, kultúrno-historická teória, politická ekonómia, štrukturalizmus, teória akcie a teória procesov. V kontexte politických bojov tretieho sveta, dekolonizácie a uznávania nových národov sa jedným z trendov tejto vedy stala narastajúca kritika nových foriem imperializmu a neoimperializmu (niekedy nazývaného ekonomický imperializmus). Vietnamská vojna (1965-73) bola katalyzátorom Kathleen Goffovej, ktorá požadovala antropologické štúdium imperializmu, revolúcií a kontrarevolúcií. Práca Talala Asada bola začiatkom kritickej analýzy problematického vzťahu antropológie a britského kolonializmu.
Politická ekonómia sa opäť dostala do popredia s jednou zo svojich radikálnejších foriem, marxizmom.sila v analýze politiky tretieho sveta. Nový revizionistický štrukturálny marxizmus obrátil svoju pozornosť na politické formy siahajúce od domácností a príbuzenstva až po koloniálne a postkoloniálne svety nerovnomernej výmeny, závislosti a zaostalosti. Zanedbávanie historických podmienok, triednych a konkurenčných záujmov v tom, čo sa v tejto paradigme nazýva (po Wallersteinovi), na okraji moderného svetového systému, vyvolalo určitú kritiku. Jeden z najzaujímavejších trendov vyvinuli juhoázijskí historici. Títo učenci spolu s antropológmi a literárnymi vedcami začali rozoberať imperiálnu historiografiu subkontinentu v snahe zrekonštruovať politické aktivity podriadených skupín. Vedúcim antropologickým hlasom bol Bernard Kohn, ktorého štúdie mocenských vzťahov v koloniálnej Indii podnietili antropológiu politiky k ďalšiemu prehodnoteniu imperializmu, nacionalizmu, roľníckej rebélie, triedy a pohlavia.
Verejná politika, hegemónia a odpor
Politická antropológia sa viac priklonila k štúdiu minulých kolonializmov, robiť terénne práce v štátoch, kde sa politická neistota, občianska vojna, násilie a teror stali bežnými, sa stalo ťažkým alebo nepríjemným. Štúdie takýchto situácií sa objavili a s nimi aj konkrétna kritika štátnej moci a jej zneužívania. Politická antropológia sa prejavila v lokalizovaných a špecifických príbehoch odporu, súťaživosti a zodpovednosti. Odhalil sa mikropolitický odpor voči štátuv „kontrahegemonických orálnych historkách, ľudových rozprávkach, kultoch nákladných áut, bubnových festivaloch“. Stal sa kľúčovým konceptom myšlienky odporu, prvky takejto opozície sa romantizovali a nadužívali, takže odrážali nekritické prijatie konceptov hegemónie od Gramsciho a Raymonda Williamsa. Hegemónia bola umiestnená na etnografických výstavách, ocitla sa v pamätných dátumoch a monumentalizme, svedomito vracajúc pojmy vlastníctva a materiálnej kultúry do politickej antropológie
Zaujatie mechanizmom moci a vzťahom moci k poznaniu (prevzaté predovšetkým zo spisov Michela Foucaulta) zastavili involuciu špecializácie tejto vedy. V rámci antropológie politiky sa objavila nová mikropolitická paradigma (Ferguson 1990) súčasne s globálnymi transdisciplinárnymi hnutiami, štúdiami kolónií, inými rasovými štúdiami a feministickými štúdiami. To všetko urobilo zo známych pojmov ako moc, história, kultúra a trieda stredobodom záujmu tejto vedy.
Literatúra
V rôznych časoch a v rôznych krajinách bolo vydaných veľa kníh, ktoré pokrývajú rôzne aspekty tejto disciplíny. Jedným z týchto diel je dielo Ludwiga Woltmanna „Politická antropológia. Štúdia o vplyve evolučnej teórie na doktrínu politického vývoja národov“, napísaná pred viac ako sto rokmi. Prvýkrát sa objavil v ruštine v roku 1905. Autor (1871-1907 rokov života) je známy nemecký filozof, antropológ a sociológ. Kniha L. Voltmana „Politická antropológia“je jedným z najlepších klasických diel,ktorá sa zaoberá rasovou teóriou. Stále nestratil svoj význam kvôli dôležitým problémom, ktoré nastolil autor.
Z moderných domácich autorov treba vyzdvihnúť učebnicu N. N. Kradina „Politická antropológia“. Vedec je slávny sovietsky a ruský archeológ a antropológ.
N. N. Kradin vo svojej „Politická antropológia“predstavuje systematickú prezentáciu dejín polyantropologického učenia, predstavuje analýzu hlavných moderných škôl a trendov v tejto disciplíne. Prezentovaná je aj štúdia sociobiologických a kultúrnych základov moci, foriem sociálnej stratifikácie a mobility. Kradinova „Politická antropológia“zahŕňa aj štúdie o štruktúre moci a procese evolúcie vodcovstva, ktorý prebiehal v rôznych typoch spoločností. Zvažujú sa aj dôvody vzniku štátu, spôsoby politogenézy, typy a formy štátnosti.
Ďalšie zaujímavé dielo napísal Andrey Savelyev a volá sa „Obraz nepriateľa“. rasológia a politická antropológia“. Kniha zhromažďuje rôzne údaje a myšlienky zvažované takými vedami, ako je fyzická antropológia, rasová veda, história, politológia a filozofia. Autor sa snaží rôznymi metodologickými prostriedkami prezentovať príčiny nepriateľstva medzi ľuďmi.
Článok predstavil metódy, ciele, ciele a základy rozvoja politickej antropológie, ako aj definíciu pojmu a popis hlavných konceptov tejto disciplíny.
