Pitirim Aleksandrovich Sorokin (narodený 21. januára 1889, Turya, Rusko – zomrel 10. februára 1968, Winchester, Massachusetts, USA) bol rusko-americký sociológ, ktorý v roku 1930 založil Katedru sociológie na Harvardskej univerzite. Jednou z hlavných tém jeho výskumu sú problémy sociokultúrnej dynamiky. Súvisia s otázkami kultúrnej zmeny a jej príčinami.
V dejinách teórie má osobitný význam jeho rozlíšenie medzi dvoma typmi sociokultúrnych systémov: „zmyslový“(empirický, závislý od prírodných vied a podporujúci ich) a „ideálny“(mystický, antiintelektuálny, závislý o moci a viere).
Kľúčové nápady
Sorokinova sociokultúrna dynamika (prvé tri zväzky vyšli v roku 1937) začína analýzou kultúrnej integrácie. Je ľudská kultúra organizovaným celkom? Alebo je to hromadenie hodnôt, predmetov aznaky spojené len blízkosťou v čase a priestore? Sorokin navrhol štyri vzťahy medzi prvkami kultúry. Po prvé, mechanická alebo priestorová súvislosť, v ktorej sú spojené iba blízkosťou. Po druhé, integrácia prvkov ako výsledok spoločného spojenia s nejakým vonkajším faktorom. Po tretie, jednota ako výsledok kauzálnej funkčnej integrácie. A tiež najvyššia a konečná forma kultúrneho spojenia, logicky zmysluplná integrácia.
Sorokin si všimol, že kultúra pozostáva z miliónov ľudí, predmetov a udalostí s nekonečným počtom možných spojení. Logicky zmysluplná integrácia usporiada tieto prvky do zrozumiteľného systému a definuje princíp, ktorý dáva systému logickú súvislosť a zmysel. V tejto podobe je kultúra zjednotená okolo ústrednej myšlienky, ktorá jej dáva jednotu.
Integrácia
Tento nápad má pre Sorokina svoje opodstatnenie. Kauzálna a logicky zmysluplná integrácia je založená na rôznych princípoch. V kauzálnej analýze sa zložité objekty redukujú na jednoduchšie, kým sa nedosiahne konečná jednoduchosť alebo základná jednotka. Štúdium vzťahu medzi základnými jednotkami v „Sociokultúrnej dynamike“vedie k odhaleniu povahy ich spojenia v zložitejšej štruktúre. Kauzálna funkčná integrácia je kontinuum.
Na jednej strane sú prvky tak úzko spojené, že keď sa jeden z nich odstráni, systém prestane existovať alebo prejde hlbokou zmenou. Na druhej strane,zmena jedného prvku nemá žiadny merateľný vplyv na ostatné, pretože nie všetky kultúrne črty sú v príčinnej súvislosti. V logicky významnej metóde je redukcia na základné jednotky nemožná, pretože neboli nájdené žiadne jednoduché sociálne atómy.
Namiesto toho sa hľadá ústredný význam, ktorý preniká kultúrnymi javmi a spája ich do jednoty. Kauzálna analýza často popisuje podobnosti bez toho, aby nám povedala, prečo existujú. Ale človek dostáva iné chápanie z vnímania logickej jednoty. Správne trénovaná myseľ automaticky a apodikticky ("nepochybne") zachytáva jednotu Euklidovej geometrie, Bachovho koncertu, Shakespearovho sonetu alebo architektúry Parthenonu.
Vidí vzťah jasne a chápe, prečo je taký, aký je. Naopak, predmety môžu byť zákerné bez akéhokoľvek logického spojenia medzi nimi. Napríklad spotreba čokoládovej zmrzliny sa môže zvýšiť so zvyšujúcou sa kriminalitou mladistvých. Hoci tieto skutočnosti spolu súvisia, nemajú žiadnu logickú súvislosť a nedávajú predstavu o dynamike kriminality mladistvých.
Vzťah medzi metódou a princípmi
Logicky zmysluplné vzťahy majú rôznu intenzitu. Niektorí spájajú kultúrne prvky do vznešenej jednoty. Iní ich jednoducho spájajú do nízkych stupňov jednoty. Integrácia základných kultúrnych hodnôt je najdôležitejšou formou logicky zmysluplnej syntézy. Nájdenie princípu, ktorý zachováva túto jednotu, umožňuje vedcovi pochopiť podstatu, význam akultúrnu integritu. Sorokin poznamenáva, že:
Podstatou logicky zmysluplnej metódy je… nájdenie centrálneho princípu („rozumu“), ktorý preniká všetkými zložkami [kultúry], dáva zmysel a zmysel každej z nich, a tak mení vesmír na chaos neintegrovaných fragmentov.
Štrukturálna analýza
Ak hodnota metódy spočíva v nájdení takéhoto princípu, treba sa opýtať, ako ho možno nájsť. Ako viete, či je objav skutočný? Ako možno vyriešiť rôzne tvrdenia výskumníkov, že našli organizačný princíp? Odpoveď na prvú otázku je jednoduchá. Tento princíp je objavený pozorovaním, štatistickým štúdiom, logickou analýzou, intuíciou a hlbokým myslením.
Toto všetko je prvá fáza vedeckého objavu. Platnosť je zasa určená logickou čistotou princípu. Je bez rozporov a v súlade s pravidlami správneho myslenia? Ustojí fakty, ktoré má v úmysle vysvetliť? Ak áno, dá sa veriť jeho tvrdeniu o pravde. Platnosť konkurenčných tvrdení o pravdivosti je definovaná rovnakým spôsobom: logická čistota a vysvetľujúca sila.
Sorokin v „Sociocultural Dynamics“navrhol hľadať princípy, ktoré by mohli zachytiť konečnú realitu rôznych typov kultúrnych systémov. Najdôležitejším princípom je ten, na ktorom závisí samotná kultúra pri vnímaní konečnej reality. Ktorý zdroj informácií má najvyššiu kultúrnu platnosť pri posudzovaní toho, čo je skutočné? Sorokin tvrdil, že niektoré kultúry akceptujúzáklad pravdy alebo absolútnej reality ako nadzmyslový a súhlasím s tým, že pravdy nájdené našimi zmyslami sú iluzórne.
Iné sú opačné: konečnú realitu odhaľujú naše zmysly, zatiaľ čo iné formy vnímania nás zavádzajú a mätú. Rôzne koncepcie konečnej reality tvoria inštitúcie kultúry a formujú jej podstatný charakter, význam a osobnosť.
Interakcia
Popri zvažovaní kultúrnych systémov ako logických jednotiek Sorokin navrhol, že majú stupne autonómie a sebaregulácie. Okrem toho najdôležitejšie determinanty povahy a smeru zmeny v systéme sú v rámci systému. V dôsledku toho kultúrne systémy obsahujú imanentné mechanizmy sebaregulácie a sebariadenia. História kultúry je určená jej vnútornými vlastnosťami, to znamená, že „jej životná cesta je položená v základoch pri zrode systému.“
Pre pochopenie sociokultúrnej dynamiky a zmien sa preto nemožno spoliehať na teórie zdôrazňujúce vonkajšie faktory alebo na tie, ktoré veria, že zmena je spôsobená jedným prvkom sociálneho systému, ako je ekonomika, populácia, resp. náboženstvo. Namiesto toho je zmena výsledkom toho, že systém vyjadruje svoje vnútorné tendencie rozvíjať sa a dozrievať. Preto by sa mal klásť dôraz na vnútornú jednotu a logicky zmysluplnú organizáciu.
Typológia
Sorokin klasifikoval formy integrovanej kultúry. Existujú dva hlavné typy:ideový a zmyselný a tretí - idealistický, ktorý sa tvorí z ich zmesi. Sorokin ich opisuje takto.
Každý má svoju vlastnú mentalitu; vlastný systém pravdy a poznania; vlastná filozofia a svetonázor; ich typ náboženstva a normy „svätosti“; vlastný systém dobra a zla; ich formy umenia a literatúry; ich zvyky, zákony, kódex správania; ich prevládajúce formy sociálnych vzťahov; vlastná hospodárska a politická organizácia; a napokon ich vlastný typ ľudskej osobnosti s osobitou mentalitou a správaním. V ideálnych kultúrach je realita vnímaná ako nehmotná, večná bytosť. Potreby a ciele ľudí sú duchovné a realizujú sa prostredníctvom hľadania nadzmyslových právd.
Existujú dve podtriedy ideálnej mentality: asketický idealizmus a aktívny idealizmus. Asketická forma hľadá duchovné ciele prostredníctvom popierania materiálnych chúťok a odpútania sa od sveta. Vo svojom extréme sa jednotlivec úplne stráca pri hľadaní jednoty s božstvom alebo najvyššou hodnotou. Aktívny idealizmus sa snaží reformovať spoločensko-kultúrny svet v súlade s rastúcou spiritualitou a smerom k cieľom určeným jeho hlavnou hodnotou. Jeho nositelia sa snažia priviesť ostatných bližšie k Bohu a ich vízii konečnej reality.
Zmyslovým kultúram dominuje mentalita, ktorá vníma realitu ako niečo, čo je determinované našimi pocitmi. Nadzmysel neexistuje a agnosticizmus vytvára postoj k svetu mimo zmyslov. Ľudské potreby sa realizujú zmenou avyužitie vonkajšieho sveta. Táto kultúra je opakom ideálu v hodnotách a inštitúciách.
Existujú tri formy. Prvý je aktívny, v ktorom sa potreby uspokojujú premenou fyzického a sociokultúrneho sveta. Veľkí dobyvatelia a obchodníci s históriou sú príkladmi tejto mentality v praxi. Druhým je pasívna mentalita, ktorá potrebuje parazitné vykorisťovanie fyzického a kultúrneho sveta. Svet existuje jednoducho preto, aby uspokojoval potreby; tak jedz, pi a vesel sa. Táto mentalita nemá žiadne silné hodnoty a sleduje akúkoľvek inštrumentálnu cestu k spokojnosti.
Mnohé kultúry spadajú medzi tieto extrémy a Sorokin ich považuje za slabo integrované. Výnimkou je idealistická kultúra. Ide o syntézu, v ktorej je realita mnohostranná a potreby sú duchovné aj materiálne, pričom prvé dominujú. Neintegrovanou formou tohto typu je pseudoidealistická kultúra, v ktorej je realita primárne zmyslová a potrebuje predovšetkým fyzickú. Žiaľ, potreby sa nenapĺňajú a deprivácie sa pravidelne prenášajú. Skupina primitívnych ľudí je príkladom tohto typu.
Sociológ tiež identifikoval modely sociokultúrnej dynamiky, ktoré sú rozdelené do troch skupín:
- cyklický (rozdelený na vlnový a kruhový);
- evolučné (jednoradové a viacradové modely);
- synergický.
Funkcie
Sorokinova teória sociokultúrnej dynamiky podrobne popisuje ideálvlastnosti každého typu. Prezentoval ich sociálne a praktické, estetické a mravné hodnoty, systém pravdy a poznania, spoločenskú moc a ideológiu a vplyv na rozvoj sociálneho ja. Poznamenal však, že neexistujú žiadne čisté typy. V niektorých kultúrach jedna forma prevláda, no zároveň koexistuje s vlastnosťami iných typov. Sorokin chcel nájsť skutočné prípady foriem integrovanej kultúry.
Sorokin sa zameral na grécko-rímske a západné civilizácie a študoval aj Blízky východ, Indiu, Čínu a Japonsko. Podrobne opísal trendy a výkyvy v ich umení, vedecké objavy, vojny, revolúcie, systémy pravdy a iné spoločenské javy. Sorokin sa vyhýbal cyklickej teórii zmien a pozoroval, že kultúrne inštitúcie prechádzajú ideálnymi, zmyselnými a idealistickými obdobiami, často oddelenými obdobiami krízy, keď sa presúvajú z jedného do druhého.
Vo svojom koncepte sociokultúrnej dynamiky vysvetlil tieto zmeny ako výsledok imanentného determinizmu a princípu limitov. Imanentným determinizmom myslel, že sociálne systémy sa podobne ako biologické menia v súlade so svojimi vnútornými možnosťami. To znamená, že fungujúca dynamická organizácia systému stanovuje hranice a možnosti zmeny.
Systémy však majú obmedzenia. Napríklad, keď sa stávajú čoraz citlivejšími a pohybujú sa smerom k pocitu cynizmu, dosiahnu hranicu alebo hranice svojho potenciálu expanzie. dialekticky,pohyb smerom k extrému citlivosti vytvára ideálne protitrendy, ktoré sa zintenzívňujú, keď sa systém polarizuje. Tieto protitrendy spôsobujú nezhody a dezorganizáciu a privádzajú systém do idealistickejšej podoby.
Ako sa dialektické zmeny odzrkadľujú v kultúre, násilie, revolúcie a vojny sa zintenzívňujú, keď sa kultúra pokúša prispôsobiť novej konfigurácii alebo štruktúre. Štúdium zmeny sa preto musí zamerať na vnútornú organizáciu (imanentný determinizmus) a pochopenie, že systém môže zájsť tak ďaleko v akomkoľvek konkrétnom smere (princíp limitov), kým sa začne transformovať.
Odôvodnenie
Sociokultúrna dynamika je naplnená údajmi o testovaní Sorokinovej hypotézy v rôznych kontextoch a obdobiach. Vzorce zmien v umení, filozofii, vede a etike sa skúmali pri hľadaní princípov, ktoré vysvetľujú ich premenu. V každom prípade našiel Pitirim Sorokin podporu pre svoju teóriu. Napríklad jeho analýza grécko-rímskeho a západného filozofického systému ukázala, že pred rokom 500 pred Kr. e. tieto systémy boli do značnej miery ideálne. Vo štvrtom storočí pred Kristom boli idealistami a v rokoch 300 až 100 pred Kristom. e. smerovali k obdobiu zmyselnej dominancie.
Od prvého storočia pred Kristom do roku 400 nastalo obdobie prechodu a krízy, po ktorom nasledovalo oživenie ideologickej filozofie od piateho do dvanásteho storočia. Nasledovalo idealistické obdobie a ďalší prechod, ktorý nás privádza k dominancii filozofie rozumného, od 16.a až do našich dní. Analýza bola vykonaná podobným spôsobom pre iné sociálne javy.
Sociológ analyzoval aj modely vojny, revolúcie, zločinu, násilia a právnych systémov. Väčšinou sú však vnímané ako fenomény prechodných období. Sorokin odolal pokušeniu spájať vojny a revolúcie so zmyselnými a myšlienkovými kultúrami. Namiesto toho jeho analýza ukazuje, že k revolúciám dochádza v dôsledku nedostatku kompatibility medzi základnými hodnotami. Čím integrovanejšia kultúra, tým väčšia pravdepodobnosť mieru.
S klesajúcou hodnotou integrácie narastajú nepokoje, násilie a kriminalita. Rovnakým spôsobom vojna demonštruje narušenie vykryštalizovaných sociálnych vzťahov medzi národmi. Sorokin vo svojej analýze 967 konfliktov ukázal, že vojny sa počas prechodného obdobia zintenzívňujú. Tieto zmeny často spôsobujú, že hodnotové systémy dotknutých spoločností sú nezlučiteľné. Vojna je výsledkom rozpadu týchto medzikultúrnych vzťahov.
