Na nedávnom stretnutí Poradnej rady predsedov ústavných súdov subjektov Ruskej federácie v Kazani podpredseda Ústavného súdu Sergej Mavrin povedal, že subjekty federácie, presnejšie ústavné súdnictvo republík, vlastne zabezpečiť jednotu ústavného priestoru u nás. Pomerne kontroverzné vyhlásenie, ktoré však nepostráda určitú logiku. A tu sú dôvody.
Ústavné zákonné súdy subjektov Ruskej federácie sú podľa prijatých legislatívnych noriem právnou inštitúciou, ktorá umožňuje rozhodovanie v oblasti ústavného práva priamo na regionálnej úrovni. Od spustenia reformy súdnictva na území Ruskej federácie už funguje osemnásť takýchto inštitucionálnych útvarov, najmä v národných republikách.
V tom istom čase boli na stretnutí v Kazanibolo zdôraznené, že krajské orgány by mali spolupracovať s federálnym ústavným súdom pri riešení relevantných otázok, ako aj problémov súvisiacich so sociálnou ochranou obyvateľstva. V tomto prípade sa ukazuje, že M. Mavrin nepriamo hovorí o absencii jednotného ruského ústavného priestoru a, čo sa zdá byť ešte významnejšie, o jasnej funkčnej delimitácii medzi súdmi rôznych úrovní.
Podľa prijatej logiky majú subjekty federácie právo (nie však povinnosť) vytvárať štatutárne súdy, ktoré určujú ústavnosť všetkých regionálnych právnych aktov, vrátane legislatívneho. V tomto prípade sú miestne ústavné súdy automaticky zahrnuté do všeobecného systému súdnictva, ale nie sú priamo podriadené Ústavnému súdu Ruska. To znamená, že subjekty federácie dostávajú právo vytvárať si vlastný vnútorný ústavný priestor, len formálne zodpovedajúci celoruským princípom konštitucionalizmu. Je to veľmi podobné obmedzeniu suverenity celého štátu, ale v žiadnom prípade nie rozširovaniu federálnych práv regiónov Ruskej federácie. A ako vieme, hovoríme o reforme súdneho systému, ale nie o novom federálnom modeli ruského štátu.
Z toho vyplýva ďalší problém – ide o diskrétne administratívne zariadenie. Rôzne typy subjektov Ruskej federácie majú nerovnaké federálne práva s rôznymi,funkčne rozmazané právomoci, ekonomický potenciál a politický význam. Ak teda vychádzame z noriem medzinárodného práva, ukazuje sa, že subjekty federácie sú nerovné. Porušuje sa princíp rovnosti územných subjektov. V tomto zmysle je apel podpredsedu Ústavného súdu na vytvorenie spoločného ústavného priestoru celkom logický a opodstatnený z právneho aj politického hľadiska. Ďalšia otázka: čo robiť, ak existuje ústava, ale neexistuje ústavnosť?
