Niccolò Machiavelli bol taliansky renesančný filozof a politik Florentskej republiky, ktorého slávne dielo Princ mu vynieslo povesť ateistu a nemorálneho cynika. Vo svojej tvorbe sa často uchyľuje k „nevyhnutnosti“, aby ospravedlnil činy, ktoré by inak mohli byť odsúdené. Machiavelli však radí za určitých okolností konať rozvážne, a hoci ponúka pravidlá pre vládcov, nesnaží sa stanoviť univerzálne politické zákony, ako je typické pre modernú politológiu.
Základné pojmy
Koncept „štátu“si Machiavelli požičal z „Božskej komédie“od Danteho Alighieriho. Tam sa používa vo význame „stav“, „situácia“, „komplex javov“, ale nie v abstraktnom zmysle, ktorý zo sémantického hľadiska zhŕňa rôzne formy vlády. U florentského mysliteľa je danteovský význam stále prítomný, no ako prvý urobil sémantický posun, ktorý umožnil vyjadrovať politické a etnické sily, prírodné podmienky a existujúce územie subjektívnymi silami zapojenými do výkonu moci, komplex spoločenských síl aspôsoby, ako ich prejaviť.
Podľa Machiavelliho štát zahŕňa ľudí a prostriedky, teda ľudské a materiálne zdroje, na ktorých je založený akýkoľvek režim a najmä systém vlády a skupinu ľudí, ktorí sú v službách suverénny. Pomocou takéhoto realistického prístupu autor definoval fenomenológiu, ktorá je základom genézy „nového štátu“.
Vzťahy s predmetmi
Machiavelliho „Nový štát“priamo súvisí s jeho pohľadom na „nového suveréna“. Florentský mysliteľ má na mysli kategóriu politikov, ktorí sa líšia v spôsobe interakcie s inými ľuďmi alebo sociálnymi skupinami. Preto má vzťah medzi panovníkom a jeho poddanými zásadný význam pre pochopenie myšlienok florentského mysliteľa. Aby ste pochopili, ako suverén koná, aby sa legitimizoval, musíte zvážiť, ako chápe „spravodlivosť“pomocou prístupu opísaného v dialógu Sokrata so sofistom Thrasymachom z Platónovej „Republiky“.
Spravodlivosť
Dialógu dominujú dve definície tohto pojmu. Na jednej strane je spravodlivosť v tom, že každý dostane to, čo mu vyhovuje. Spočíva aj v konaní dobra priateľom a zla nepriateľom. Thrasymachos chápe spravodlivosť ako „záujem silnejšieho“, t.j. mať moc. Podľa jeho názoru sú to vládcovia, ktorí sú zdrojom spravodlivosti, ich zákony sú spravodlivé, no prijímajú sa len v ich záujme, aby si udržali svoju moc.
Thrasimachov prístup je čisto filozofický. Na druhej strane Machiavellianalyzuje vzťah medzi panovníkom a jeho poddanými z praktického hľadiska. Nesnaží sa definovať pojem „spravodlivosť“, ale riadi sa pragmatickým pohľadom na „dobro“. Pre florentského mysliteľa sú účinné zákony adekvátne, spravodlivé zákony. A ako logický dôsledok toho, kto ich zverejňuje, suverén, podlieha rovnakému systému hodnotenia. Rozdiel medzi teóriou a praxou je v tom, že vládca prostredníctvom štátu nastoľuje „spravodlivosť“. Toto je rozdiel medzi suverénnym Niccolò Machiavelli a „tyranom“Thrasymachom.
Úloha vládcu florentského mysliteľa je určená vzťahom medzi ľuďmi a sociálnymi skupinami. Postavenie „tyrana“Thrasymacha sa líši v tom, že v jeho prípade takéto vzťahy neexistujú. Jemu je len úplná podriadenosť subjektov.
Florentský mysliteľ nenapísal pojednanie o tyranii. V suverénovi vidí vzor niekoho, kto je schopný zachraňovať verejný život. Je služobníkom politiky.
Vzťahy s ľuďmi
Machiavelli rozvíja tému interakcie medzi vládcom a ľuďmi. Keďže ľudia chcú veľa, ale nemôžu dosiahnuť všetko, v politike treba očakávať to najhoršie, nie ideál.
Machiavelli vníma štát ako vzťah medzi poddanými a vládou, založený na láske a strachu. Z tejto myšlienky pochádza zaujímavý koncept nazývaný „teória konsenzu“. Suverén je súčasťou spoločnosti. Ale nie hocijaký, ale ten vládnuci. Aby mohol vládnuť, musí byť legitímny a silný. Ten posledný sa objavuje vako vnucuje svoju vládu a presadzuje sa medzinárodne. Toto sú nevyhnutné podmienky, ak sa majú implementovať a uplatňovať akcie vyplývajúce z legitímnosti suveréna.
Nie je to však abstraktný prvok, je to súčasť politiky, a to je podľa Machiavelliho výsledkom vzťahu autorít. Definícia moci je dôležitá, pretože určuje pravidlá hry.
Koncentrácia sily
Podľa Machiavelliho teórie štátu by v ňom mali byť sily čo najviac koncentrované, aby nedochádzalo k ich strate v dôsledku individuálneho a nezávislého konania ľudí. Navyše, koncentrácia moci vedie k menšiemu násiliu a svojvôli, čo je základný princíp právneho štátu.
V historickom kontexte stredného Talianska na začiatku 16. storočia. tento prístup je jasnou kritikou feudálneho režimu a vlády mestskej šľachty či aristokratickej oligarchie. Skutočnosť, že vznešené strany uznávali a akceptovali občianske „práva“, znamenala, že ľudia sa zúčastňovali na politickom živote, ale nie v modernom zmysle slova, ktorý vznikol až v roku 1789 po revolúcii vo Francúzsku.
Legitimita
Keď Machiavelli analyzuje „občiansky štát“, princíp legitimity sa sleduje vo vzťahoch vytvorených medzi rôznymi silami na politickej scéne. Je však príznačné, že autor traktátu považuje legitimitu pochádzajúcu od ľudu za oveľa dôležitejšiu ako legitimitu aristokracie, keďže tá chce utláčať a tá prvá chce len nebyť.utláčaní… Najhoršia vec, ktorú môže vládca očakávať od nepriateľského obyvateľstva, je, že ho opustí.
Vojenské sily sú chrbtovou kosťou štátu
Láska ľudí k panovníkovi sa objaví, keď vládne bez útlaku a udržiava rovnováhu s aristokraciou. Na udržanie moci a zavedenie tohto spôsobu vlády je vládca nútený použiť silu. Hlavne vojenské.
Machiavelli píše, že keby boli Mojžiš, Cyrus, Theseus a Romulus neozbrojení, nemohli by dlho zaviesť svoje zákony, ako sa to stalo Savonarolovi, ktorý bol zbavený svojich právomocí hneď po tom, čo v neho dav prestal veriť.
Príklad, ktorý použil florentský mysliteľ na vysvetlenie potreby kontroly nad ozbrojenými silami toho, kto je pri moci, je zrejmý, pretože autor nemal v úmysle dávať len všeobecné a abstraktné rady. Machiavelli verí, že každá mocnosť je schopná nájsť rovnováhu medzi miernym a tvrdým výkonom moci v súlade s typom štátu a vzťahom vlády k osobnostiam pôsobiacim na politickej scéne. No v tejto rovnici, v ktorej pocit lásky a nenávisti ľudia ľahko prekonajú, je základným pravidlom vládcu nepoužívať silu zbytočne a neúmerne. Prísnosť opatrení by mala byť rovnaká pre všetkých príslušníkov štátu bez ohľadu na ich sociálne rozdiely. To je základná podmienka zachovania legitimity. Moc a násilie teda koexistujú a stávajú sa chrbtovou kosťou vlády.
Vplyv aÚspechy, z ktorých sa princ teší, si nemôže vybrať alebo ignorovať, pretože sú neoddeliteľnou súčasťou politiky. Autor, citujúc klasický príklad z Thúkydidových dejín peloponézskej vojny, tvrdí, že vládca by nemal mať žiadny iný účel alebo myšlienku a nemal by robiť nič iné, než študovať vojnu, jej pravidlá a poriadok, pretože to je jeho jediné umenie.
Aké druhy štátov identifikuje Machiavelli?
Florentský mysliteľ ich rozdeľuje na monarchie a republiky. V tomto prípade môže byť prvý zdedený aj nový. Nové monarchie sú celé štáty alebo ich časti anektované v dôsledku výbojov. Machiavelli rozdeľuje nové štáty na štáty získané vôľou osudu, ich vlastnými a cudzími zbraňami, ako aj odvahou a ich poddaní môžu byť buď tradične slobodní, alebo zvyknutí poslúchať.
Uchopenie moci
Machiavelliho doktrína štátu je založená na hodnotení síl, ktoré štátnik môže a mal použiť. Predstavujú na jednej strane súhrn všetkých kolektívnych psychologických prvkov, spoločných presvedčení, zvykov a ašpirácií ľudí či sociálnych kategórií a na druhej strane znalosť štátnej problematiky. Ak chcete spravovať, musíte mať predstavu o skutočnom stave vecí.
Podľa Machiavelliho sa štát získava buď priazňou ľudu alebo šľachty. Keďže tieto dve strany sú všade, vyplýva z toho, že ľud nechce byť ovládaný a utláčaný šľachtou a aristokraciou.chce vládnuť a utláčať. Z týchto dvoch protikladných túžob vzniká buď štát, alebo samospráva, alebo anarchia.
Pre Machiavelliho nie je dôležitý spôsob, akým sa vládca dostane k moci. Pomoc „mocných“by obmedzila jeho schopnosť konať, pretože by bolo nemožné ich ovládať a manipulovať, či uspokojovať ich túžby. „Silní“požiadajú suveréna, aby utláčal ľudí, a ten, za predpokladu, že sa dostal k moci vďaka jeho podpore, bude žiadať, aby to nerobil. Riziko napätia vo verejnom živote pramení zo zlého vládnutia.
Z tohto pohľadu je Machiavelli v rozpore s koncepciou Francesca Guicciardiniho. Obaja myslitelia žili v rovnakom čase, obaja vo Florencii, no každý z nich videl legitimitu na politickom poli po svojom. Ak Machiavelli chcel, aby bola ochrana florentských republikánskych práv a slobôd odovzdaná ľudu, Guicciardini sa spoliehal na šľachtu.
Sila a konsenzus
V dielach Machiavelliho v zásade neexistuje protiklad medzi silou a konsenzom. prečo? Pretože ľudia vždy konajú podľa svojich vlastných zvykov a zvykov. Nie je schopný abstraktného myslenia, a preto nedokáže pochopiť problémy založené na zložitých vzťahoch príčin a následkov. Preto sa jeho pohľad obmedzuje na rečnícke prvky. Vplyv tohto kognitívneho obmedzenia sa odráža v politickej participácii. Jeho impulzom je vzťahovať sa a vyjadrovať sa len v súčasných a konkrétnych situáciách. V dôsledku toho ľudiarozumie jej predstaviteľom, posudzuje zákony, no nemá kognitívne schopnosti napríklad hodnotiť ústavu.
Toto obmedzenie mu nebráni vo výkone jeho základných politických práv prostredníctvom verejnej diskusie. Ľudia majú priamy záujem na zachovaní "zákonnosti."
Na rozdiel od Aristotela Machiavelli v ľuďoch nevidí surový, ľahostajný a nevedomý materiál, ktorý dokáže prijať akúkoľvek formu vlády a zniesť nátlak panovníka. Podľa jeho názoru je obdarený jasnou, inteligentnou a citlivou formou spirituality, ktorá je schopná odmietnuť akékoľvek zneužívanie zo strany tých, ktorí sú pri moci.
Keď je tento fenomén zmarený elitami, prichádza demagógia. V tomto smere ohrozenie slobodného politického života nepochádza od ľudí. Machiavelli vidí v demagógii základný prvok predchádzajúci tyranii. Hrozba teda prichádza od šľachty, pretože má záujem vytvoriť moc, ktorá funguje mimo zákona.
Cnosti panovníka
Pojem politika je základom celého systému florentského mysliteľa. Preto je štát Machiavelli ďaleko od vytvorenia individuálnej sily, ktorá koná bez pochybností.
Florentský mysliteľ považuje individualizmus za ctižiadostivosť, zábavu, pýchu, túžbu, zbabelosť atď. Toto hodnotenie neprichádza z ľubovoľného estetického hľadiska, ale z legitímneho morálneho hľadiska.
Niccolo Machiavelli zároveň považuje individualizmus suveréna za absenciuľudskosť, nevera, korupcia, bezbožnosť atď.
Machiavelli ho oslobodzuje od morálnych hodnôt. Robí to však kvôli verejnej a politickej úlohe suveréna, vediac, aké dôležité je jeho postavenie. Ak by tá istá osoba používala rovnaké metódy ako súkromná osoba, potom by tieto výnimky zanikli. Pre Machiavelliho je vzťah medzi etikou a politikou stále ovplyvnený kresťanskou morálkou. Dobro, ktoré po stáročia podporuje Cirkev, zostáva v platnosti, no keď na scénu vstúpi politika, zmizne. Etika, ktorú panovník používa, je založená na iných hodnotách, v ktorých je hlavným cieľom úspech. Panovník ju musí prenasledovať aj v rozpore s náboženskou etikou a s rizikom straty jej „duše“v záujme záchrany štátu.
V Machiavelliho knihe vládca nepotrebuje dobré vlastnosti – musí tak len vyzerať. Navyše, podľa florentského mysliteľa je škodlivé vlastniť ich a vždy ich dodržiavať. Je lepšie pôsobiť milosrdne, verne, humánne, nábožne, spravodlivo a byť takým, ale s výhradou, že v prípade potreby sa panovník môže zmeniť na svoj opak. Je potrebné pochopiť, že vládca, najmä nový, nemôže mať vlastnosti, pre ktoré sú ľudia rešpektovaní, pretože je často nútený konať v rozpore s lojalitou, priateľstvom, ľudskosťou a náboženstvom, aby podporil štát. Preto potrebuje mať myseľ pripravenú obrátiť sa tam, kam ho nútia vetry a zmeny šťastia, neodchýliť sa, ak je to možné, zo spravodlivej cesty, ale ani ňou nepohŕdať.
