Hlavné programové ustanovenia libertariánskej strany v ktorejkoľvek krajine sveta (ako aj ich celkový svetonázor ako celok) sa na nepoznanie odlišujú od predstáv politického establishmentu, ktoré sú známe každému laikovi. Politická filozofia, ktorej cieľom je skoncovať so samotnou myšlienkou agresívneho násilia voči osobe zo strany štátu, navrhuje zaviesť svoje vlastné, neštandardné podmienky, ustanovenia a politické plány. A kým jedni sa usilovne rozhodujú, či tento trend prisúdia táboru „pravice“alebo „ľavice“, iní upozorňujú na archaizmus takéhoto zaradenia a v porovnaní s inými politickými prúdmi dokonalejší prostriedok libertarianizmu, my podrobne analyzovať celú podstatu a čo je najdôležitejšie, zmysel tejto filozofie.
Podstata myšlienky
Anglický výraz libertarianizmus pochádza z francúzskeho libertaire, čo v ruštine znamená „anarchista“. Libertarianizmus vo svojom modernom zmysle je však zásadne odlišný od predstáv o úplnej eliminácii akýchkoľvek znakov štátnosti.
V prvom rade, prúd nie je orientovaný na štát alebo nejakú spoločenskú vrstvu, ale na človeka akoslobodná osoba, ktorá má právo brániť svoju slobodu a práva bez toho, aby ich porušovala vo vzťahu k iným ľuďom. To je to, čo sa považuje za hlavný pilier myšlienky libertariánstva.
Od štátu požadujú libertariáni v prvom rade minimálne zásahy do súkromného života občanov aj do ekonomickej sféry. Špecifickými tézami sú úplné zrušenie sociálnej podpory, odmietnutie zdaňovania a protimonopolná regulácia. Okruh úloh, ktoré závisia konkrétne od štátu (s čím si podnikatelia podľa zástancov libertariánov sami tak efektívne neporadia), by mal byť pri dobrovoľnom civilnom platení (tzv. „dobrovoľné dane“čo možno najužší). - platba za kvalitne poskytované verejné služby, podobné službám súkromných spoločností).
Mnohým politológom, mysliteľom a špecialistom však po podrobnom skúmaní mnohých nuáns a jemností pripadajú ich postoje mimoriadne utopické a hraničiace s fantáziou. Okrem toho, libertariánske názory sú často kritizované mnohými skeptickými oponentmi ako „nepraktické“a „mimo kontakt s prirodzenou realitou.“
Od počiatkov: Podrobná história ideológie
Samotný pojem „libertarián“sa prvýkrát objavuje v eseji amerického filozofa Williama Belshama v roku 1789.
Významný rozmach libertarianizmu ako osobitného filozofického smeru nastal na konci 19. storočia. Stalo sa tak po zákaze slobody tlače anarchistických materiálov vo Francúzsku,aký bol teroristický útok Augusta Vaillanta 9. decembra 1893). V tom čase tento výraz zabezpečil význam anarchistického hnutia, ktorého francúzski predstavitelia začali hojne používať slovo libertaire ako eufemizmus a náhradu za bývalého anarchistu.
V roku 1985 boli založené noviny Le Libertaire a filozofia „liberálneho socializmu“v tých časoch sa zrodila práve kvôli jej identifikácii s anarchizmom. Belsham vo svojej práci ostro kritizoval myšlienky, ktoré pripisoval libertarianizmu, a postavil ich do kontrastu s učením náboženského determinizmu.
Neskôr sa však význam tohto pojmu zmenil na modernú definíciu.
V súčasnej fáze vývoja
Až v 40. rokoch minulého storočia vďaka úsiliu amerického politika Leonarda Reeda (zakladateľa Nadácie pre ekonomické vzdelávanie) tento pojem nadobudol svoj súčasný význam. Libertianizmus zahŕňa širokú ekonomickú a osobnú slobodu s najobmedzenejšími zásahmi štátu do verejného života.
David Nolan ako jeden zo zakladateľov Americkej liberálnej strany v roku 1970 načrtol jasnejší rámec pre túto filozofiu. Kontrastuje s hranicami ľavicového liberalizmu, ktorého predstavitelia uprednostňujú „osobné slobody“, pravicového konzervativizmu (súčasnosť sa zameriava výlučne na „ekonomické slobody“) a autoritárstva (prísna štátna kontrola s rozdeľovaním príjmov od bohatých k chudobným).
Kľúčové posolstvá v libertariánskej politike
Nápadylibertarianizmus je vytvorený z diel významných mysliteľov XVII-XVIII storočia: John Locke, David Hume, Adam Smith, Thomas Jefferson a Thomas Paine.
- Individualizmus. Hlavným predmetom myšlienok libertarianizmu je človek, osoba. Ľudia sa môžu slobodne rozhodnúť a následne zaň niesť zodpovednosť bez toho, aby v tomto práve obmedzovali ostatných členov spoločnosti. Jednotlivec s takouto ideológiou má teda nielen slobody, ale aj určité povinnosti. Uznanie dôstojnosti každého jednotlivca ako najvyššej priority vytvára ďalšiu dôležitú tézu libertariánskej vízie systému – úplný zákaz agresívneho násilia.
- Osobné práva. Právo jednotlivca na ochranu svojej osoby, slobody a majetku nepriznáva štátny aparát. Sú od začiatku predurčené povahou, čo sa odráža v legalizácii získavania a voľného nosenia zbraní v programoch libertariánov.
- Právne pravidlo. Libertariáni v podstate odmietajú anarchistickú povoľnosť. Konečným cieľom doktríny je vybudovať spoločnosť slobody v rámci zákona. Ľudia zase podliehajú všeobecne uznávaným pravidlám zákona, ktorých cieľom je chrániť slobodu každého človeka.
- Obmedzenia vládnej práce. Libertariáni silne neznášajú koncentráciu moci. Ich predstavy o štátnosti zahŕňajú oddelenie a obmedzenie moci (zrušenie zdaňovania s následným nahradením dobrovoľným civilným financovaním verejných služieb, zrušenie legalizácie minimálnej mzdy, odstránenieobmedzenia prisťahovalectva, zrieknutie sa odvodov a povinnej školskej dochádzky).
Okrem toho, libertariáni sú proti obmedzeniam imigrácie, vládnej kontrole médií, medicíny a nariadeniam o územnom plánovaní miest. Najznámejšou z celého zoznamu ich programových téz je legalizácia väčšiny alebo úplne všetkých drog známych vede (na túto otázku sa môžu názory libertariánov líšiť). To, samozrejme, vníma spoločnosť aj odporcovia tejto filozofie mimoriadne nejednoznačne.
Špeciálny prístup k problematike ekonomiky
Libertárske myšlienky sú do určitej miery zmiešané s rakúskou školou ekonomickej teórie. Vyzdvihuje svoje vlastné závery o neefektívnosti vládnych zásahov do ekonomiky, často s ničivými následkami. Libertarianizmus tiež podporuje myšlienku voľného trhu riadeného predovšetkým svojimi vlastnými účastníkmi.
Dôraz v trhových vzťahoch s týmto prístupom sa presúva z matematických modelov výskumu na psychologické charakteristiky správania účastníkov a spotrebiteľov. Zároveň by zmluvy a transakcie mali mať maximálnu voľnosť a transparentnosť, štátna regulácia je v tomto prípade úplne vylúčená.
Podľa tohto prístupu zníženie vplyvu štátnych regulačných mechanizmov v ekonomike, minimalizácia protimonopolných ustanovení a odstránenie povinného zdaňovania v dôsledkuurobí ľudí slobodnejšími a prosperujúcimi.
Ktoré označenie je pre nich to pravé?
Na základe všetkých vyššie uvedených postojov libertariánov k celému radu otázok a ustanovení, oni sami kategoricky popierajú svoju príslušnosť k akémukoľvek politickému táboru. Neuznávajú sa ani ako ľavé, ani ako pravé krídlo. To tiež popiera klasifikáciu libertarianizmu ako symbiózy liberálnych a konzervatívnych myšlienok (aj s prihliadnutím na podobnosť ich myšlienok s myšlienkami týchto dvoch politických smerov).
Základný súbor princípov každého libertariána určuje jeho hlavné postavenie: priaznivci tohto hnutia budú vždy na strane osobnej slobody a zodpovednosti a budú obhajovať obmedzenie štátnej kontroly voľného trhu a jednotlivca. Liberáli volajú po maximalizácii slobody súkromia každého občana, ale zasadzujú sa o značnú mieru štátnej kontroly v ekonomickom sektore. Konzervatívci zasa obhajujú otvorenejší finančný svet bez vládnutia, no v ich programoch je určitá regulácia osobných slobôd.
Libertariáni sa vidia nad týmito dvoma tábormi a ponúkajú svoje tézy o vysokej miere slobody, ekonomickej aj individuálnej. Za svojich priamych odporcov považujú „priaznivcov totalitného štátu“, vrátane socialistov, komunistov, fašistov, marxistov, štátnikov a populistov.
Rozdiely medzi liberálmi a libertariánmia konzervatívci
Urobme ešte kontrastnejšie porovnanie týchto troch politických síl, ktoré ukáže všetky zjavné rozdiely a črty nielen Libertariánskej strany, ale aj konzervatívcov a liberálov:
| Liberal | Libertarián | Konzervatívny | |
| Ekonomické problémy | |||
| Mala by vláda uvaliť clá, kvóty a embargá na medzinárodný obchod? | Áno, clo udrží pracovné miesta v krajine a embargá pomôžu v boji proti pravicovým diktátorom v autoritárskych krajinách, ktorí porušujú naše záujmy. | Nie, takéto obchodné bariéry porušujú právo občanov a cudzincov na voľný obchod a zároveň znižujú celkovú produktivitu práce. | Áno, obchodné bariéry pomáhajú chrániť a udržiavať konkurencieschopnosť strategicky dôležitých odvetví a embargá sú spoľahlivým nástrojom v boji proti ľavicovým diktátorom, ktorí v zahraničí porušujú záujmy nášho štátu. |
| Minimálna mzda by mala byť stanovená na zákonnej úrovni? | Áno, v mene práva každého na uspokojivú mzdu, inak budú mnohí zamestnávatelia platiť len životné minimum. | Nie, pretože ide o porušenie práva zamestnanca a zamestnávateľa na uzavretie dohody podľa vzájomného uváženia. | Nie, zamestnávatelia by mali mať možnosť najímať len tých najlepších pracovníkov pri dodržaní trhových konkurenčných minimálnych cien. |
| Zdaňovanie je jediný spôsobplatenie vládnych funkcií? | Áno, pretože málokto bude ochotný zaplatiť za veci, ako je blahobyt pre chudobných, vzdelanie, ochrana životného prostredia a mnohé ďalšie verejné služby. | Nie, pretože zdanenie je právnym ekvivalentom krádeže a malo by byť nahradené dobrovoľnou platbou za verejné služby, z ktorých mnohé sú celkom schopné vykonávať súkromné a charitatívne organizácie. | Áno, pretože nie každý bude dobrovoľne platiť za národnú obranu, presadzovanie práva, strategický národný priemysel a mnoho ďalších dôležitých vládnych služieb. |
| Mala by vláda pomôcť domácim podnikom v ťažkých ekonomických časoch? | Áno, pomôže to udržať pracovné miesta v ťažkých časoch, ale korporácie by mali byť z takejto pomoci vylúčené, aby nedostávali nadmerné zisky na úkor štátu. | Nie, vládna pomoc niektorým podnikom je možná len okradnutím iných podnikov a daňových poplatníkov. | Áno, vláda by mala pomôcť podnikom udržať sa nad vodou, a tým podporiť slobodné podnikanie. |
| Ako by mala vláda riešiť rozpočtový deficit? | Zvýšte dane pre bohatých občanov bez zníženia sociálnych výdavkov. | Znížte všetky vládne výdavky a dane čo najviac, aby ste stimulovali hospodársky rast. Vláda sa obmedzuje len na otázky obrany štátu a zabezpečenia ústavných právobčanov. Splaťte dlhy ušetrením výdavkov. | Požičajte si dodatočné prostriedky na podporu vládnych výdavkov bez zníženia rozpočtu a výdavkov na obranu. V dlhodobom horizonte ekonomický rast vráti štátny dlh. |
| Strategické pokyny | |||
| Ako by mala vláda regulovať jadrovú energiu? | Vzhľadom na vysoké environmentálne riziká, ako aj neriešiteľné problémy s likvidáciou jadrového odpadu by sa mala výstavba jadrových elektrární zastaviť a existujúce by sa mali zatvoriť. | Štát musí opustiť sektor jadrovej energetiky, aby toto miesto obsadili konkurencieschopné súkromné spoločnosti s plnou zodpovednosťou za súčasné a potenciálne záväzky. | Štát by mal venovať pozornosť podpore jadrového priemyslu, pretože je zdrojom lacnej energie. Zároveň by sa mal podporovať jej rozvoj, ktorý v porovnaní s inými zdrojmi energie zabezpečí minimálne znečistenie životného prostredia. |
| Mala by vláda v prípade potreby poslať vojakov, aby zasahovali do vnútorných záležitostí iných krajín? | Áno, pokiaľ tieto opatrenia pomôžu chrániť ľudské práva, pomôcť znevýhodneným cudzincom a zvrhnúť pravicových diktátorov. | Nie, žiadna vláda nemá právomoc zasahovať do vnútorných záležitostí iných krajín okrem reakcie na agresívny útok. | Áno, ak to prispeje k boju proti terorizmu, zvrhnutiu ľavicových diktátorov alebo k ochrane záujmovnáš štát v zahraničí. |
| Mala by byť branná povinnosť? | Áno, ale iba počas vojny. | Nie, pretože všeobecná branná povinnosť je formálne otroctvo a otroci nie sú dobrými obrancami slobody. | Áno, krajina musí mať vždy vyškolené ľudské zdroje vo vojenských záležitostiach, aby mohla potenciálnemu nepriateľovi kedykoľvek zdrvujúco odmietnuť. |
| Má štát vlastniť a kontrolovať médiá? | Áno, krajina potrebuje systém verejného vysielania a vláda by mala kontrolovať mediálnu reklamu zameranú na deti. | Vlastníci médií by mali byť zodpovední za obsah svojich publikácií bez zásahu vlády a spotrebitelia rozhodnú, čo je u nich doma povolené. | Štát by nemal vlastniť tlač alebo televíziu, ale akýkoľvek vysielací systém by mal byť prísne potrestaný za zverejňovanie materiálov, ktoré zákon zakazuje. |
| Sociálne aspekty | |||
| Ako vyriešiť bankrot sociálneho zabezpečenia? | Zvýšenie daní zo mzdy zabezpečí starším ľuďom zaslúžený odpočinok a vládny program sociálneho zabezpečenia. | Systém sociálneho zabezpečenia považujeme za neudržateľný, a preto je potrebné ho zrušiť a ponechať starším pracovníkom a dôchodcom možnosť vybrať si medzi jednorazovou veľkou výplatou finančných prostriedkov alebo ročnými platbami v rámci súčasného sociálneho systému. poskytovanie namiesto budúcich dôchodkov. | Znižovanie dôchodkov a zvyšovanie dôchodkuVek. Okrem povinných opatrení zaviesť dobrovoľné sporiace dôchodkové účty kontrolované vládou. Keď je to absolútne nevyhnutné, požičajte si peniaze, aby ste udržali systém nad vodou. |
| Sú deti zo zákona povinné chodiť do školy? | Áno, pretože sa nemožno plne spoliehať na to, že rodičia budú môcť poskytnúť svojmu dieťaťu náležité vzdelanie. | Nie, zákon o povinnej školskej dochádzke je porušením práv rodičov a detí slobodne rozhodovať o vzdelaní svojho dieťaťa. | Áno, kvalitné vzdelanie pre deti na celom svete je prvoradé, aby sme sa stali zdravým národom v každom zmysle. Zároveň nie všetci rodičia budú môcť poskytnúť svojmu dieťaťu podobnú úroveň vzdelania. |
| Malo by byť rodičom dovolené učiť svoje deti doma? | Možno, ale štát bude musieť kontrolovať, aby rodičia neučili svoje dieťa fanatickým, nezákonným alebo protivedeckým myšlienkam. | Áno, vláda by nemala mať vedúcu úlohu vo vzdelávaní. Pre rodičov, ktorí sa rozhodnú učiť svoje deti doma, by nemali existovať žiadne nariadenia ani tresty. | Áno, aj keď vezmeme do úvahy fakt, že niektorí rodičia by im pri domácom vzdelávaní svojich detí nedokázali zabezpečiť náležitú úroveň vzdelávacieho procesu. Verejné školy tiež nefungujú dokonale, ale zlepšený vládny dohľad nad školami spolu so štandardizovaným testovaním pomôže vyriešiť tento problém tým, že zapojí viac rodičov s ich deťmi.do systému verejného vzdelávania. |
| Mal by zákon obmedziť držbu strelných zbraní občanmi? | Áno, zbrane zabíjajú ľudí a vedú k ohavným následkom a zločinom, keď sa s nimi voľne manipulujú. Všetky procesy udeľovania licencií, skladovania a používania by mali byť veľmi prísne regulované. Ak tieto opatrenia nepomôžu, právo vlastniť zbrane by malo zostať len orgánom činným v trestnom konaní a armáde. | Nie, držba strelných zbraní je právom voľby každého človeka bez porušovania práv iných. Potrestané by malo byť iba jeho použitie na kriminálne účely. | Nie, vo všeobecnosti sú tu porušenia zákona neprijateľné. Rigidný, kritický výber medzi celým množstvom tých, ktorí chcú vlastniť zbrane, ako aj niektoré obmedzenia týkajúce sa držby strelných zbraní, pravidlá ich udeľovania licencií, skladovania a používania. Vo všeobecnosti však platí, že občan má vždy právo chrániť seba a svojich blízkych pomocou zbraní, no v prípade ich nezákonného použitia určite musí nasledovať trest. |
| Mal by štát regulovať sexuálny život obyvateľstva vrátane prostitúcie? | Nie vo všeobecnosti, ale legalizácia prostitúcie by mala byť regulovaná s cieľom chrániť verejné zdravie a tiež chrániť ženy pred vykorisťovaním. | Nie, pretože konsenzuálne sexuálne vzťahy medzi dospelými neporušujú nikoho práva. | Áno, cudzoložstvo, smilstvo, prostitúcia, homosexualita by mali byť postavené mimo zákon v záujme zachovania tradičnej rodiny a náboženstvacennosti. |
| Akú politiku by mala mať vláda vo vzťahu k potratom? | Žena má právo na potrat, a ak ho nie je schopná zaplatiť, musí to urobiť na náklady daňových poplatníkov. | Vláda by nemala nikoho nútiť, aby financoval potraty niekoho iného. Libertariánsky tábor je v tejto otázke rozdelený, pričom niektorí to považujú za právo každej ženy, zatiaľ čo iní to považujú za porušenie práva nenarodeného dieťaťa na život. | Potrat, s výnimkou prípadov znásilnenia a incestu, je trestným činom a mal by podliehať príslušným trestným postihom. |
| Je legalizácia drog ako marihuana, heroín, kokaín prijateľná? | Len mäkké drogy (napríklad marihuana) môžu byť legalizované, ale ich výroba a predaj by mali byť regulované štátom a zdaňované. | Áno, mierové užívanie drog neporušuje práva iných a uvedomuje si právo každého človeka ovládať svoje telo. | Nie, kvôli katastrofálnym následkom drog, ktoré v sebe nosia úplne vždy, ich za žiadnych okolností nemožno legalizovať. Boj proti drogám musí byť ešte tvrdší s prísnejšími zákonmi. |
| Mal by štát zrušiť imigračné obmedzenia? | Pomoc na vládnej úrovni síce poskytneme ľuďom, ktorí sú utláčaní z politických dôvodov, no ich počet by mal byť výrazne obmedzený,aby nebrali prácu krajanom. | Áno, všetci jednotlivci, bez ohľadu na ich miesto narodenia, majú rovnaké práva na cestovanie. | Nie, migranti by mali byť prínosom pre krajinu, do ktorej prišli, ako aj pre obyvateľstvo tejto krajiny. Predpokladajme obmedzený prístup zahraničných špičkových odborníkov v špecializáciách požadovaných v krajine, a nie príval lacnej nevzdelanej pracovnej sily, ktorý by bral ľuďom prácu a prispieval k rastu kriminality a chorôb. |
Vidíme teda celú podstatu a hlavné ustanovenia politiky libertariánov, ako aj ich podobnosti a rozdiely s podobnými liberálnymi a konzervatívnymi názormi v určitých pozíciách. Vo všeobecnosti, samozrejme, možno tvrdiť, že libertarianizmus absorboval niektoré myšlienky z oboch táborov. Svojím osobitným postavením, odlišným od ostatných v uvedených otázkach, však jednoznačne nezodpovedá nálepke „typická zmes liberalizmu a konzervatívneho prúdu.“
Upozorňujeme tiež, že niektoré tézy a ustanovenia v programe strán každého z vyššie uvedených hnutí v rôznych krajinách sa môžu mierne líšiť.
Americká libertariánska strana: história formovania a politickej činnosti
Vyhlásenie Richarda Nixona z 15. augusta 1971 o východiskovom bode „novej hospodárskej politiky“, založenej na zmrazení úrovne cien a miezd, ako aj na opustení „zlatého štandardu“, poslúžil ako impulz pre búrlivé debaty v televízii a štrajkynespokojný.
V tom čase vznikla Libertariánska strana USA. Hoci jej zloženie nebolo početné, rovnako ako počet priaznivcov, táto udalosť jednoznačne nezostala Američanmi nepovšimnutá.
Začiatok tejto novej politickej sily položil David Nolan 11. decembra toho istého roku spolu so skupinou jeho spolupracovníkov. Pevne presvedčení, že takéto vládne kroky nie sú v žiadnom prípade v súlade so základnými predpismi otcov zakladateľov americkej štátnosti, vyvinuli nový stranícky program, ktorý sa zásadne líšil od toho, čo navrhovali demokrati a republikáni.
Postaviac všetky hlavné ustanovenia svojej politiky na základe libertariánskych myšlienok, ponúkajú tieto kľúčové tézy: trhové hospodárstvo bez zasahovania štátu, absencia bariér a obmedzení v medzinárodnom obchode, ako aj zákaz USA -zasahovanie do vnútorných záležitostí iných krajín, rozširovanie osobných práv a slobôd občanov.
Niektoré podobnosti v ich programe týkajúce sa ekonomických aspektov možno pozorovať aj v politike Republikánskej strany.
Ruský prístup: domáce libertariánske pozície
V roku 2008 vznikla Libertariánska strana Ruska, ktorej program sa podobne rozvíja na základe myšlienok tejto filozofie.
Základným princípom je úplný zákaz agresívneho násilia voči inej osobe alebo jej majetku v rozpore so zákazom tejto osoby. Na tejto pozícii je postavená ich politická pozícia:
- Právo na sebaobranu (legalizácia strelných zbraní).
- Sloboda myslenia, náboženstva, združovania atď.
- Judikatúra.
- Plná imunita voči súkromnému majetku.
- Upustenie od konceptu práv duševného vlastníctva.
- Minimalizácia vplyvu vlády na súkromný a verejný život.
Decentralizácia orgánov činných v trestnom konaní, zmluvný základ vojenskej služby a znižovanie daní sú stále neoddeliteľnou súčasťou programu, ktorý Libertariánska strana Ruska predstavuje.
Vedúci organizácie kladie ústavné a súdne reformy do popredia politických priorít, pričom Ústavu Ruskej federácie považuje za mimoriadne nekonzistentnú z hľadiska občianskych slobôd a v mnohých smeroch ich obmedzuje.
Avšak okrem všeobecných ustanovení programu, založených výlučne na myšlienkach tejto filozofie, má strana niekoľko konkrétnych plánov na reformu medicíny. Poskytovanie v tejto oblasti je podľa nich mimoriadne vzácne a neefektívne, čo mimoriadne negatívne ovplyvňuje kvalitu zdravotníckych a diagnostických služieb poskytovaných občanom. Libertariánska strana Ruska spočiatku trvá na tom, aby mali občania právo vybrať si svoju vlastnú lekársku starostlivosť a metódy poistenia v rámci voľného trhu. Financovanie charitatívnych štruktúr podľa ich programu musí byť nevyhnutne oslobodené odzdanenie.
Strana vedená súčasným lídrom, ktorým je Andrej Shalnev, momentálne zjavne nemá medzi ľuďmi širšiu popularitu. Avšak s prudkými a dynamickými zmenami vo všeobecnej situácii v krajine, ktorých predzvesti sa v modernej turbulentnej dobe čoraz viac črtajú na obzore, môžu pozície libertariánov na domácej politickej scéne citeľne naberať na váhe.
Ako Libertariánska strana Ukrajiny zostavila svoj program
V krajinách SNŠ sa libertariánske myšlienky ako celok šírili v celkom odlišných časoch a časoch. Ďalším odrazom myšlienok tejto filozofie na ukrajinskej politickej platforme bolo združenie 5.10, ktoré založil podnikateľ a poslanec ľudu Gennadij Balashov. Libertariánska strana Ukrajiny uprednostňuje radikálnu reformu systému výberu daní, ktorej podstata predurčila názov strany: zavedenie 5% dane z obratu a 10% sociálnej dane.
Zameranie ich programu je na ekonomické zmeny. Spočívajú v klasickom libertariánskom princípe postupného znižovania štátnej kontroly v tejto oblasti. Strana tiež navrhuje zavedenie zmluvného základu brannej povinnosti, úplné odstránenie obmedzení obehu platidiel a zabezpečenie slobody držby zbraní. O prezidentský post sa neuchádza len obyčajný kandidát Libertariánskej strany, ale samotný jej zakladateľ – Gennadij Balashov.
Avšak 5.10, ako každá libertariánska strana, zdieľa niektoré spoločné kritikyoponentov, ktorí takéto myšlienky charakterizujú ako kvázianarchické a nevhodné. Napriek veľkosti hlavného mesta Balašova nemal skutočný vplyv na politický život Ukrajiny.
