Aleksey Khomyakov, ktorého biografia a dielo sú predmetom tejto recenzie, bol najväčším predstaviteľom slavjanofilského smeru vo vede a filozofii. Jeho literárne dedičstvo označuje celú etapu vo vývoji sociálneho a politického myslenia v Rusku v 19. storočí. Jeho básnické diela sa vyznačujú myšlienkovou hĺbkou a filozofickým chápaním spôsobov rozvoja našej krajiny v porovnaní so západoeurópskymi štátmi.
Skrátený životopis
Alexey Khomyakov sa narodil v Moskve v roku 1804 v dedičnej šľachtickej rodine. Vzdelával sa doma, zložil skúšku na kandidáta matematických vied na Moskovskej univerzite. Následne budúci filozof a publicista vstúpil do vojenskej služby, bol v jednotkách v Astrachane a potom sa presunul do hlavného mesta. Po nejakom čase zo služby odišiel a dal sa na žurnalistiku. Cestoval, študoval maľbu a literatúru. V prvej polovici 19. storočia sa mysliteľ stal ideológom vzniku slavjanofilského hnutia v sociálnom a politickom myslení. Bol ženatý so sestrou básnika Yazykova. Alexej Khomyakov ochorel pri liečení roľníkov počas epidémie a na to zomrel. Jeho syn bol predsedom III. Štátnej dumy.
Zvláštnosti doby
Literárna činnosť vedca prebiehala v atmosfére oživenia spoločensko-politického myslenia. Bola to doba, keď medzi vzdelanými kruhmi spoločnosti prebiehali živé spory o spôsoboch vývoja Ruska, jeho porovnávaní s dejinami západoeurópskych krajín. V 19. storočí bol záujem nielen o minulosť, ale aj o súčasné politické postavenie štátu na medzinárodnom poli. Naša krajina sa v tom čase skutočne aktívne podieľala na európskom dianí a ovládla kultúrny priestor západnej Európy. Prirodzene, v takýchto podmienkach vznikol záujem inteligencie určiť národnú, pôvodnú cestu rozvoja našej krajiny. Mnohí sa snažili pochopiť minulosť krajiny v kontexte jej novej geopolitickej polohy. Toto boli predpoklady, ktoré určovali názory vedca.
Filozofia
Alexey Khomyakov vytvoril svoj vlastný jedinečný systém filozofických názorov, ktorý v podstate dodnes nestratil svoj význam. Jeho články a diela sa dodnes aktívne študujú na historických fakultách a dokonca aj v škole sa študenti zoznamujú s jeho myšlienkami o zvláštnostiach historickej cesty vývoja Ruska.
Systém myšlienok mysliteľa na túto tému je skutočne originálny. Najprv však treba poznamenať, aké boli jeho názory na svetohistorický proces vo všeobecnosti. Venuje sa tomu jeho nedokončené dielo Poznámky k dejinám sveta. Alexej Chomjakovveril, že je založený na princípe odhaľovania princípov ľudu. Každý národ je podľa neho nositeľom určitého začiatku, ktorý sa odhaľuje v priebehu jeho historického vývoja. V staroveku podľa filozofa prebiehal boj dvoch rádov: slobody a nevyhnutnosti. Európske krajiny sa spočiatku rozvíjali cestou slobody, no v 18. – 19. storočí sa od tohto smeru odchýlili v dôsledku revolučných prevratov.
O Rusku
Khomyakov Aleksey Stepanovich pristupoval k analýze dejín Ruska z rovnakej všeobecnej filozofickej pozície. Ľudový začiatok našej krajiny je podľa neho komunita. Túto spoločenskú inštitúciu chápal nie ani tak ako sociálny organizmus, ale ako etické spoločenstvo ľudí spojených morálnym kolektivizmom, zmyslom pre vnútornú slobodu a pravdu. Mysliteľ vložil do tohto konceptu morálny obsah a veril, že to bola komunita, ktorá sa stala materiálnym vyjadrením zmierlivosti, ktorá je vlastná ruskému ľudu. Khomyakov Aleksey Stepanovič veril, že cesta rozvoja Ruska sa líši od cesty západnej Európy. Zároveň prisúdil hlavnú dôležitosť pravoslávnemu náboženstvu, ktoré určuje dejiny našej krajiny, pričom Západ sa od tejto dogmy vzdialil.
Na začiatku štátov
Ďalší rozdiel videl v spôsoboch formovania politických systémov v spoločnosti. V štátoch západnej Európy prebiehalo dobývanie území, kým u nás sa dynastia zakladala povolávaním. Poslednýautor prikladal zásadný význam okolnosti. Chomiakov Alexej Stepanovič, ktorého filozofia položila základy slavjanofilského smeru, veril, že táto skutočnosť do značnej miery určuje mierový vývoj Ruska. Neveril však, že staroveká ruská história je zbavená akýchkoľvek rozporov.
Diskusia
V tomto smere sa nezhodol s ďalším známym a významným predstaviteľom slavjanofilstva I. Kireevským. Ten v jednom zo svojich článkov napísal, že predpetrovské Rusko bolo bez akýchkoľvek sociálnych rozporov. Chomjakov Alexej Stepanovič, ktorého knihy v tom čase určovali vývoj slavjanofilského hnutia, sa proti nemu ohradil vo svojom diele „Pokiaľ ide o Kireevského článok „O osvietení Európy“. Autor veril, že aj v starovekom Rusku vznikol rozpor medzi zemstvom, komunálnym, regionálnym svetom a kniežacím, štátnym princípom, ktorý bol zosobnený čatou. Tieto strany nedospeli ku konečnému konsenzu, nakoniec zvíťazil štátny princíp, kolektivizmus sa však zachoval a prejavil sa vo zvolaní Zemského Sobora, ktorého význam bol podľa autora v tom, že vyjadril vôľu tzv. celú zem. Výskumník veril, že práve táto inštitúcia, ako aj komunita budú následne určovať vývoj Ruska.
Literárna tvorivosť
Okrem filozofického a historizofického výskumu sa Chomjakov venoval aj umeleckej tvorivosti. Vlastní básnické diela "Ermak", "Dmitrij Pretender". Zvlášť pozoruhodné sú jeho básne filozofického obsahu. Autor v nich jasne vyjadril svoje myšlienky ospôsoby rozvoja Ruska a západoeurópskych štátov. Vyjadril myšlienku osobitého, národne originálneho spôsobu rozvoja našej krajiny. Preto sa jeho básnické diela vyznačujú vlasteneckou orientáciou. Mnohé z nich majú náboženskú tematiku (napríklad báseň „Noc“). Pri chválení Ruska zaznamenal aj nedostatky v jeho spoločensko-politickej štruktúre (báseň „O Rusku“). V jeho lyrickej tvorbe je aj motív porovnávania vývojových ciest Ruska a Západu („Sen“). Básne Alexeja Chomjakova umožňujú lepšie pochopiť jeho historiozofický koncept historického vývoja.
Zmysel kreativity
Úloha tohto filozofa v spoločenskom a politickom živote Ruska v 19. storočí je obrovská. Práve on sa stal zakladateľom slavjanofilského hnutia u nás. Jeho článok „O starom a novom“položil základ úvahám viacerých mysliteľov o črtách vývoja dejín. Po ňom sa mnohí filozofi obrátili na rozvoj témy národných charakteristík Ruska (bratia Aksakov, Pogodin a ďalší). Chomjakovov prínos do historiozofického myslenia je obrovský. Problém osobitostí ruskej historickej cesty povýšil do filozofickej roviny. Predtým žiadny z vedcov neurobil také široké zovšeobecnenia, hoci autora nemožno nazvať historikom v plnom zmysle slova, pretože sa zaujímal o všeobecné pojmy a zovšeobecnenia, a nie o konkrétny materiál. Napriek tomu sú jeho zistenia a závery veľmi zaujímavé pre pochopenie spoločensko-politického myslenia danej doby.
