Pluralistická demokracia: koncept, princípy, hodnoty

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Naposledy zmenené: 2024-02-12 12:19

Moderná západná demokracia sa často nazýva pluralistická, pretože sa stavia do pozície rozmanitosti verejných záujmov – sociálnych, ekonomických, náboženských, kultúrnych, územných, skupinových atď. Rovnaká rôznorodosť je situovaná aj na úrovni foriem prejavu týchto záujmov – združenia a združenia, politické strany, sociálne hnutia a pod. Tento článok sa bude zaoberať tým, aké typy demokracie existujú, čím sa líšia.

Origins

Moderná takzvaná pluralitná demokracia v západných krajinách vyrástla z liberálneho politického systému. Zdedí všetky svoje hlavné princípy. To je deľba moci, ústavnosť a podobne. Od liberálov prišli aj také hodnoty ako ľudské práva, sloboda jednotlivca a pod. To je typické pre všetky odvetvia demokratickej ideológie. Napriek zásadnej zhode však pluralitná demokracia odliberálna sa veľmi líši, pretože je postavená celkom inak. A hlavný rozdiel je v materiáli na stavbu.

Pluralistická demokracia je postavená na rôznych myšlienkach, konceptoch, formách, ktoré sú v ich organizácii v syntéze. Zaberá priepasť medzi liberálnym (individualistickým) a kolektivistickým modelom budovania sociálnych vzťahov. Ten druhý je charakteristickejší pre systém demokracie a to nie je dostatočne prijateľné pre ideológiu pluralizmu.

Myšlienky pluralizmu

Predpokladá sa, že teória pluralitnej demokracie je taká, že demokraciu by nemali riadiť ľudia, nie jednotlivec, ale skupina, ktorá bude sledovať hlavné ciele. Táto spoločenská jednotka by mala podporovať rôznorodosť, aby sa občania zjednocovali, otvorene vyjadrovali svoje záujmy, nachádzali kompromisy a usilovali sa o rovnováhu, ktorá by sa mala prejavovať v politických rozhodnutiach. To znamená, že pluralistov nezaujíma, aké typy demokracie existujú, čím sa líšia, aké myšlienky hlásajú. Kľúčom je kompromis a rovnováha.

Najvýraznejšími predstaviteľmi tohto konceptu sú R. Dahl, D. Truman, G. Lasky. Pluralistická koncepcia dala hlavnú úlohu skupine, pretože jednotlivec je podľa nej nezáživnou abstrakciou, a to len v komunite (profesionálnej, rodinnej, náboženskej, etnickej, demografickej, regionálnej atď., ako aj vo vzťahoch).medzi všetkými združeniami) môže vzniknúť osobnosť s definovanými záujmami, hodnotovými orientáciami, motívmi v politickej činnosti.

Sila zdieľania

V tomto chápaní demokracia nie je vládou stabilnej väčšiny, teda ľudu. Väčšina je premenlivá, pretože je tvorená mnohými kompromismi medzi rôznymi jednotlivcami, skupinami, združeniami. Žiadna z komunít si nemôže monopolizovať moc, ani nemôže robiť rozhodnutia bez podpory iných verejných strán.

Ak sa tak stane, nespokojní sa spoja a zablokujú tie rozhodnutia, ktoré nereflektujú verejné a osobné záujmy, to znamená, že budú slúžiť ako sociálna protiváha, ktorá obmedzí monopolizáciu moci. Demokracia sa teda v tomto prípade stavia ako forma vlády, v ktorej majú rôzne sociálne skupiny možnosť slobodne prejaviť svoje vlastné záujmy a v konkurenčnom boji nájsť kompromisné riešenia, ktoré odrážajú túto rovnováhu.

Kľúčové funkcie

Pre pluralitnú demokraciu je v prvom rade charakteristická prítomnosť skupiny špeciálnych záujmov (záujmov), čo je najdôležitejší, ústredný prvok takéhoto politického systému. Výsledkom konfliktných vzťahov rôznych komunít je spoločná vôľa, ktorá sa rodí z kompromisov. Rovnováha a súperenie kolektívnych záujmov je sociálnym základom demokracie, ktorý sa prejavuje v dynamike moci. Zostatky a šeky sú rozšírené nielen vo sfére inštitúcií, ako je to zvykom u liberálov, ale aj v sociálnej sfére, kde sareprezentovať konkurenčné skupiny.

Generátorom politiky v pluralitnej demokracii je rozumné sebectvo jednotlivcov a ich združení. Štát nestojí na stráži, ako preferujú liberáli. Zodpovedá za normálne fungovanie sociálneho systému v každom jeho sektore, podporuje sociálnu spravodlivosť a ochranu ľudských práv. Moc by mala byť rozdelená medzi rôzne politické inštitúcie. Spoločnosť musí získať konsenzus v systéme tradičných hodnôt, teda uznať a rešpektovať politický proces a základy existujúceho systému v štáte. Základné skupiny musia byť demokraticky organizované a to je podmienkou adekvátneho zastúpenia.

Nevýhody

Koncept pluralitnej demokracie je uznávaný a uplatňovaný v mnohých vyspelých krajinách, no existuje veľa kritikov, ktorí poukazujú na jeho pomerne veľké nedostatky. Je ich veľa, a preto budú vybrané len tie najvýznamnejšie. Napríklad spolky ani zďaleka nie sú malou časťou spoločnosti, aj keď sa berú do úvahy záujmové skupiny. Menej ako jedna tretina celej dospelej populácie sa v skutočnosti podieľa na prijímaní politických rozhodnutí a ich realizácii. A to len vo vyspelých krajinách. Zvyšok je oveľa menej. A to je veľmi dôležité vynechanie tejto teórie.

Najväčšia chyba je však inde. Vždy a vo všetkých krajinách sa skupiny navzájom výrazne líšia v miere ich vplyvu. Niektorí majú silné zdroje – znalosti, peniaze, autoritu, prístup k médiám a oveľa viac. Inéskupiny sú prakticky zbavené akéhokoľvek vplyvu. Ide o dôchodcov, invalidov, ľudí s nízkym vzdelaním, nízkokvalifikovaných najatých pracovníkov a podobne. Takáto sociálna nerovnosť neumožňuje každému formulovať svoje záujmy rovnakým spôsobom.

Realita

Vyššie uvedené námietky sa však neberú do úvahy. V praxi je politická existencia moderných krajín s vysokou mierou rozvoja postavená presne podľa tohto typu a príklady pluralitnej demokracie vidno na každom kroku. Ako žartujú o vážnych veciach v nemeckom satirickom programe: privatizácia, zníženie daní a zničenie sociálneho štátu. To sú tradičné hodnoty.

Silná skupina privatizuje štátny majetok, znižuje mu aj dane (tieto peniaze nedostanú slabé skupiny - dôchodcovia, lekári, učitelia, armáda). Nerovnosť bude naďalej prehlbovať priepasť medzi ľudom a elitou a štát prestane byť sociálny. Ochrana majetku namiesto ochrany ľudských práv je skutočne základnou hodnotou západnej spoločnosti.

V Rusku

V Rusku je dnes demokratický štát založený na pluralitných princípoch postavený rovnako. Hlása sa sloboda jednotlivca. Napriek tomu je monopolizácia moci (tu je bližší pojem uzurpácia) jednotlivými skupinami takmer úplná.

Najlepšie mysle naďalej dúfajú, že krajina jedného dňa dá svojmu obyvateľstvu rovnaké šance v živote, vyrovná sociálne konflikty a ľudia budú maťskutočné príležitosti chrániť svoje vlastné záujmy a zúčastňovať sa na politickom procese.

Iné koncepty

Ľudia ako subjekt moci má veľmi zložité skupinové zloženie, takže model pluralizmu nemôže odrážať všetky aspekty a dopĺňa ich množstvom ďalších konceptov. Teórie venované samotnému procesu výkonu moci možno rozdeliť do kategórií: reprezentatívna (reprezentatívna) a politická participácia (participačná). Toto sú dva rôzne koncepty demokracie.

Každá z nich inak definuje hranice činnosti štátu, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie slobôd a ľudských práv. Túto problematiku podrobne rozobral T. Hobbes, keď vypracoval zmluvnú koncepciu štátu. Uznal, že suverenita by mala patriť občanom, no tí ju delegujú na vyvolených. Len sociálny štát môže chrániť svojich občanov. Silné skupiny však nemajú záujem podporovať slabé.

Iné teórie

Liberáli nevnímajú demokraciu ako príkaz, ktorý umožňuje občanom zúčastňovať sa na politickom živote, ale ako mechanizmus, ktorý ich chráni pred nezákonným konaním a svojvôľou úradov. Radikáli považujú tento režim za sociálnu rovnosť, suverenitu nie jednotlivca, ale ľudí. Ignorujú deľbu moci a uprednostňujú priamu demokraciu pred zastupiteľskou demokraciou.

Sociológ S. Eisenstadt napísal, že hlavnými rozdielmi v politickom diskurze našej doby sú pluralistické a integralistické (totalitné) koncepty. Pluralistický vidí jednotlivca ako potenciálnehozodpovedného občana a predpokladá, že sa aktívne zapája do inštitucionálnych oblastí, aj keď to celkom nezodpovedá skutočnému stavu vecí.

Marxizmus

Totalitné koncepty, vrátane ich totalitno-demokratických interpretácií, popierajú formovanie občianstva prostredníctvom otvorených procesov. Napriek tomu má totalitná koncepcia veľa spoločného s pluralitnou koncepciou. V prvom rade ide o ideologické chápanie štruktúry svetového spoločenstva, kde kolektivizmus prevláda nad inými formami spoločenského usporiadania. Podstatou konceptu K. Marxa je, že obsahuje vieru v možnosť premeny sveta prostredníctvom politickej akcie totálnej povahy.

Takýto režim sa stále nazýva marxistický, socialistický, populárny. To zahŕňa veľmi veľa a veľmi odlišných modelov demokracie, ktoré sa zrodili z tradícií marxizmu. Ide o spoločnosť rovnosti, ktorá je postavená na socializovanom vlastníctve. Existuje aj politická demokracia, ktorá je na prvý pohľad podobná, no treba ju odlíšiť od marxistickej demokracie, keďže je to len fasáda rovnosti, po ktorej nasledujú privilégiá a podvod.

Socialistická demokracia

Sociálny aspekt je najjasnejšie vyjadrený v socialistickej teórii. Tento druh demokracie vychádza z homogénnej vôle hegemóna – robotníckej triedy, keďže ide o najprogresívnejšiu, najorganizovanejšiu a najjednotnejšiu časť spoločnosti. Prvou etapou budovania socialistickej demokracie je diktatúra proletariátu, ktorý postupne vymiera, keďže spol.nadobúda homogénnosť, záujmy rôznych tried, skupín a vrstiev sa spájajú a stávajú sa jedinou vôľou ľudí.

Ľudová moc sa uplatňuje prostredníctvom rád, kde sú zastúpení robotníci a roľníci. Sovieti majú úplnú moc nad spoločenským, politickým a hospodárskym životom krajiny a sú povinní plniť vôľu ľudu, ktorá je vyjadrená na ľudových zhromaždeniach a v pokynoch voličov. Súkromné vlastníctvo je popierané, individuálna autonómia neexistuje. ("Nemôžeš žiť v spoločnosti a byť slobodný od spoločnosti…") Keďže opozícia v socialistickej demokracii nemôže existovať (proste pre ňu nebude miesto), tento systém sa vyznačuje systémom jednej strany..

Liberálna demokracia

Tento model je založený na iných ideologických konceptoch. Podstatou liberálnej demokracie je, že uznáva prioritu záujmov jednotlivca, pričom ich úplne oddeľuje od záujmov štátu. Liberáli rastú ako huby po daždi v obrovských priestoroch trhových vzťahov, sú za odstránenie ideologických a politických zložiek z každodenného života a za vytvorenie národného štátu.

Ľudia v liberálnej teórii sú predmetom spoločenských vzťahov a sú stotožnení s vlastníkmi a zdrojom moci je určite samostatná osoba, ktorej práva sú nadradené zákonom štátu. Sú zakotvené v ústave, chránené súdom, ktorý tiež nezávisí od štátu (liberáli majú len precedens). slobodu pre nichnie je účasť v politike, ale život bez nátlaku a obmedzení, bez zásahov štátu, kde garantmi sú verejné inštitúcie. V dôsledku toho štátny mechanizmus nie je efektívny, neexistuje sociálna spravodlivosť.