Globálne riadenie je systém princípov, inštitúcií, právnych a politických noriem, ako aj noriem správania, ktoré určujú reguláciu globálnych a nadnárodných problémov v sociálnych a prírodných priestoroch. Táto regulácia sa uskutočňuje ako výsledok interakcie medzi štátmi prostredníctvom ich vytvárania mechanizmov a štruktúr. Interakcia je možná aj na úrovni mimovládnych organizácií zúčastňujúcich sa na medzinárodných aktivitách. V tomto článku budeme hovoriť o tomto koncepte, pokusoch o jeho uvedenie do života.
Vznik konceptu
Koncept „globálneho vládnutia“sa aktívne používa od 70. rokov 20. storočia, keď v podmienkach formovania komplexnej vzájomnej závislosti vo svete začalo vznikať veľké množstvo medzinárodných komunít planetárneho rozsahu. To si vyžiadalo vytvorenie mechanizmov na spoločnú reguláciu svetových procesov, ako aj ďalšievysoko koordinovaná.
Je potrebné globálne riadenie. Jeho prax a myšlienky teraz prešli významnými zmenami. Zároveň stále nie je jasné, ktorý princíp sa bude brať ako jeho základ.
Vedecký dôkaz koncepcie
Prvým konceptom globálneho vládnutia bola teória politického realizmu, sformulovaná na začiatku 20. storočia. Jeho zakladateľmi boli americkí a britskí výskumníci - Carr, Morgenthau, Kennany. Vo svojich spisoch vychádzali predovšetkým zo záverov anglického materialistického filozofa Thomasa Hobbesa, ktorý je považovaný za zakladateľa teórie sociálnej zmluvy.
Vo svojej monografii „Leviathan“Hobbes hovoril o problémoch formovania štátu. Uvažoval najmä o stave slobody, ktorý považoval za prirodzený. Podľa neho ľudia, ktorí v nej bývali, neboli ani poddaní, ani panovníci.
Hobbes si bol istý, že časom aj samotní ľudia prišli na myšlienku potreby obmedziť stav absolútnej slobody. Vzhľadom na to, že ľudská povaha je vo svojej podstate zameraná na seba, vyvoláva to násilie a neustále konflikty. Túžba zbaviť sa vojen a katastrof vedie k tomu, že ľudia začínajú nezávisle obmedzovať svoje práva v prospech štátu, uzatvárajúc takzvanú spoločenskú zmluvu. Jeho úlohou je zaistiť bezpečnosť občanov a mier v krajine.
Zástancovia politického realizmu začali Hobbesove myšlienky extrapolovať do sféry medzinárodných vzťahov. Tvrdili tointerakcia medzi krajinami prebieha na chaotickej úrovni, keďže neexistuje model nadnárodného centra. Z tohto dôvodu sa konečným cieľom krajín stáva osobné prežitie.
Spoločenská zmluva
Pri ďalšom premýšľaní niektorí dospeli k záveru, že skôr či neskôr by sa mali uzavrieť medzinárodné politické akty vo forme podobnej spoločenskej zmluvy, ktorá by zabránila akýmkoľvek vojnám, aj trvalým. V konečnom dôsledku to povedie k možnosti globálneho riadenia sveta, vytvoreniu svetovej vlády alebo svetového štátu.
Treba poznamenať, že priaznivci realistickej školy dospeli k záveru, že takýto vývoj udalostí je nepravdepodobný. Podľa ich názoru tomu mal zabrániť nacionalizmus, ktorý zostáva najsilnejšou formou ideológie, keďže doteraz nezávislé národné štáty odmietajú uznať nad sebou akúkoľvek vyššiu autoritu a delegujú na ňu aspoň časť svojej vlastnej suverenity. Vďaka tomu sa myšlienka strategického globálneho riadenia zdá nemožná.
Okrem toho vznikajúca anarchia medzinárodných vzťahov nenaznačuje, že svet je vždy vo vojnovom stave „všetci proti všetkým“. Zahraničná politika musí nevyhnutne zohľadňovať záujmy iných subjektov. Každý vládca na to niekedy príde.
V záujme realizácie konkrétnych politických cieľov štáty medzi sebou uzatvárajú najrôznejšie spojenectvá, čo umožňuje zlepšiť medzinárodnú situáciupokojne. Vznikajúca rovnováha síl vedie k stabilite, ktorá je založená na približne rovnakom rozdelení moci aj medzi najväčších a najvplyvnejších hráčov.
Ideológia liberalizmu
Škola liberalizmu sa javí ako jedna z najstarších v oblasti štúdia medzinárodných vzťahov. Jej zástancovia pravidelne diskutujú o možnosti globálneho vládnutia. V mnohých svojich pozíciách sú v protiklade k realizmu.
Je pozoruhodné, že mnohí liberáli, podobne ako realisti, zakladajú svoje závery na dielach osvietenských filozofov. Najmä Rousseau a Locke. Pripúšťajúc možnosť anarchie v medzinárodných vzťahoch tvrdia, že človek nie je vo svojej podstate agresívny, keďže je zameraný na spoluprácu. Keď sa riadenie stane medzinárodným, je to výhodnejšie ako akýkoľvek konflikt, eticky aj racionálne.
Súčasne výrazne narastá materiálna závislosť štátov od seba, čo sa stáva jedným z charakteristických znakov globalizácie vyžadujúcej si medzinárodnú reguláciu, teda globálne riadenie.
Podľa liberálov medzinárodné organizácie prispievajú k šíreniu stability vo svete, pacifikujú silné štáty vytváraním nových pravidiel a noriem v medzinárodnej politike. Toto je koncept globálneho riadenia. Okrem toho majú schopnosť riadiť alebo predchádzať konfliktom medzi štátmi.
Zhrnutienázory liberálov na tento problém, stojí za zmienku, že ekonomicky významný obchod považujú za dôležitú zložku ovplyvňujúcu znižovanie počtu možných rozporov medzi krajinami. Akékoľvek javy a procesy, ktoré zvyšujú vzájomnú závislosť sveta, sa považujú za predpoklady globálneho ekonomického riadenia. Tento koncept je podľa ich názoru faktorom pri zavádzaní globalizácie.
Možnosti existencie svetovej vlády
Na možnosti riadenia globálnych systémov a procesov existuje viacero pohľadov. Napríklad sa navrhuje vytvorenie jednej svetovej vlády. Tento prístup zahŕňa jej vytvorenie a následné fungovanie na obraz domácej vlády.
V tomto prípade je problémom globálneho riadenia schopnosť dať mu príslušné právomoci, ktorým by sa všetky krajiny rovnako podriaďovali. Musíme priznať, že momentálne sa o tejto možnosti neuvažuje pre jej nízku pravdepodobnosť.
Väčšina expertov sa prikláňa k názoru, že moderné nezávislé štáty nad sebou neuznávajú žiadnu vyššiu autoritu, ba čo viac, delegujú na ňu čo i len časť autority pri riešení určitých problémov. Globálne politické riadenie založené na domácich metódach preto nie je možné.
Okrem toho s takou rozmanitosťou politických systémov, úrovní ekonomického rozvoja, tradícií to vyzerá úplne utopisticky.
Tento prístup všakpravidelne diskutujú zástancovia všemožných konšpiračných teórií. Takzvané konšpiračné teórie priraďujú funkcie svetovej vlády rôznym fiktívnym alebo skutočným štruktúram. Napríklad G8, Organizácia spojených národov, G20, Bilderberg, Slobodomurári, Ilumináti, Výbor 300.
reforma OSN
Ďalší prístup globálneho riadenia je založený na reforme existujúcej Organizácie Spojených národov. Podstatou tejto myšlienky je, že OSN by sa mala stať ústredným a kľúčovým článkom v riadení sveta. Zároveň sa predpokladá transformácia jej inštitúcií na rezortné rezorty a ministerstvá.
Bezpečnostná rada by zároveň prevzala funkciu akejsi svetovej vlády a Valné zhromaždenie by pôsobilo ako parlament. Medzinárodnému menovému fondu je v tejto štruktúre pridelená úloha svetovej centrálnej banky.
Väčšina skeptikov považuje túto formu globálneho riadenia procesov za nerealizovateľnú. Doteraz jediná skutočne významná reforma v OSN bola v roku 1965.
V roku 1992 Egypťan Butrus Butrus-Ghálí, generálny tajomník OSN, naliehal na všetky krajiny, aby vykonali ďalšie zmeny, aby organizácia bola stále viac v súlade s modernou realitou. Táto myšlienka bola aktívne diskutovaná, ale neviedla k ničomu.
Podľa mnohých moderných odborníkov sa OSN stala rozsiahlym systémom,ktorý je skôr prototypom občianskej spoločnosti, ktorý má ďaleko od ideálu, než svetovládou. V tejto súvislosti sa verí, že v budúcnosti sa bude OSN uberať a rozvíjať týmto smerom. Jeho hlavná činnosť bude smerovať k občianskej spoločnosti, kontaktom s národnou komunitou, spoločensky zodpovednému podnikaniu, mimovládnym štruktúram.
Vplyv USA
Snáď žiadna diskusia o svetovej vláde neprejde bez zmienky o rastúcej hegemónii Spojených štátov vo svete, ktorá vedie k pochopeniu výlučne unipolárneho sveta.
Tento prístup je spojený s myšlienkou monocentrickosti, kedy Amerika vedie všetko ako hlavný a jediný hráč. Jedným z hlavných zástancov tohto modelu je Zbigniew Brzezinski, americký sociológ a politológ poľského pôvodu.
Brzezinski identifikuje štyri hlavné oblasti, v ktorých Amerika je a mala by zostať lídrom. Toto je ekonomická, vojensko-politická, masová a technologická kultúra.
Ak sa budete držať tohto konceptu, Amerika otvorila na konci 20. storočia nekonečné možnosti. Stalo sa tak po páde socialistického systému vedeného Sovietskym zväzom, rozpustení Varšavskej zmluvy a Rady vzájomnej hospodárskej pomoci.
Vzhľadom na približne rovnakú silu oponentov sa po páde bipolárneho modelu sveta stali jediným vlastníkom USA. Globalizácia, ktorá však stále prebieha, sa uskutočňuje vdemokraticko-liberálneho ducha, čo Amerike úplne vyhovuje. Okrem toho tento model pomáha zvyšovať ekonomický potenciál štátu. Zároveň veľká väčšina ostatných štátov neprejavuje silnú nespokojnosť s konaním Spojených štátov.
Tento stav pretrvával aj v 90. rokoch, no začiatkom 21. storočia sa začal dramaticky meniť. Svoju rolu začali hrať India a Čína, ale aj západné krajiny, ktoré čoraz viac začali prejavovať svoju nespokojnosť s počínaním Ameriky. V dôsledku toho je teraz pre Spojené štáty čoraz ťažšie vykonávať svoju politiku bez toho, aby zohľadňovali záujmy, ciele a aktivity iných významných svetových mocností. V tomto ohľade je stále viac výskumníkov skeptických k myšlienke hegemónie USA.
Koordinácia medzinárodnej politiky
V súčasnosti sa ako najrealistickejší javí model, ktorého výsledkom bude prehĺbenie a rozšírenie medzinárodnej politiky v rôznych oblastiach. Predpokladá sa, že k tomu môže dôjsť v dôsledku spresnenia a rozšírenia existujúcej agendy, ako aj zapojenia nových účastníkov, ktorými sa môžu stať nielen krajiny, ale aj korporácie, organizácie, rôzne verejné inštitúcie.
Diskusia o vhodnosti a nevyhnutnosti medzinárodnej koalície prebieha už od konca 19. storočia. Po prvej svetovej vojne obzvlášť silne zosilnel. Práve v ňom vidia politici z rôznych krajín sveta kľúč k udržaniu stability a mieru. Podľa ich názoru by sa mali stať hlavnými cieľmi globálneho riadenia.
Hľadanie podobných efektívnych spôsobov koordinácie daného systémupokračovalo počas celého 20. storočia. Napriek niektorým objektívnym faktorom, ktoré tomu bránia, v súčasnosti pokračuje.
Formáty
Možnosť koordinácie medzinárodnej politiky sa prejavuje v rôznych inštitucionálnych formátoch. Sú klasifikované v závislosti od prijatia určitých politických rozhodnutí. Môžu byť centralizované za predpokladu, že účastníci delegujú svoje právomoci na jediné koordinačné centrum, ako aj decentralizované, keď každý z delegátov rozhoduje sám za seba.
Očakáva sa, že rozhodnutia budú prijaté vždy na základe konsenzu a rokovaní na základe vopred známych a dohodnutých pravidiel, ktoré bez výnimky prijali všetky strany záväzkov.
V súčasnosti medzi vplyvnými medzinárodnými organizáciami existujú také, ktoré sú schopné prakticky nezávisle vykonávať centralizovanú koordináciu politík na základe dohôd a pravidiel, ktoré predtým prijali. Využívajú pritom delegované právomoci a zdroje. Medzi ne patrí napríklad Svetová banka.
Iní koordinujú politiku ostatných členov na základe systému rokovaní a dohôd, akým je napríklad Svetová obchodná organizácia. Príkladom decentralizovanej koordinácie sú summity G20 a podobne. Takáto koordinácia sa vykonáva na základe formálnych dohôd. Pozoruhodným príkladom sú kroky všetkých politikov, ktorí podpísali parížsku klimatickú dohodu.
Záver
Na záver, jeden môžeuznať, že pokusy o medzištátnu koordináciu politiky a ekonomiky sa opakovane robili v 20. – 21. storočí. Žiadny z nich sa však nepreukázal ako skutočne úspešný.
V kontexte rastúcej závislosti krajín na pozadí globalizácie je dnes myšlienka izolacionizmu úplne vylúčená.
V dôsledku toho nemožno v blízkej budúcnosti očakávať vznik svetovej vlády ani existenciu jediného hegemonického štátu.
Verí sa, že najpravdepodobnejšou alternatívou koordinácie medzi štátmi bude interakcia založená na inštitúciách a formátoch, ktoré sa stali tradičnými. Budú sa však neustále zlepšovať, prijímať nové pravidlá a dodržiavať iné zásady.
