V Rusku sa po osemročnej prestávke v roku 2012 opäť legislatívne obnovili priame voľby predsedov krajov. S cieľom odfiltrovať určitú kategóriu kandidátov bol zavedený komunálny filter. To znamená, že každý zo žiadateľov musí zozbierať vopred stanovený počet podpisov potvrdzujúcich podporu samospráv, aby mohol byť pripustený do konania. Tento stav vyvolal búrlivé diskusie, spory a verbálne bitky medzi politikmi, z ktorých mnohí považujú zavedenie tohto ustanovenia za snahu obmedziť možnosti dôstojných kandidátov vo voľbách a postaviť bariéru medzi nimi a ich voličmi.
História ruských guvernérskych volieb
Náš štát získal štatút nezávislého štátu od decembra 1991, od tohto historického momentu sa zmenil na samostatný štát s vlastným legislatívnym systémom. Odvtedy sa už viac ako desať rokov postup pri voľbe predsedov krajov uskutočňuje prostredníctvom ľudového hlasovania. Toto pokračovalo až do obdobia, ktoré sa začalo v roku 2004. Potom bol existujúci poriadok drastickýzmenené. Odvtedy sa už osem rokov guvernéri nevolia, ale vymenúvajú. Kandidátov na túto funkciu navrhovalo zákonodarné zhromaždenie subjektov. Právo na konečné schválenie a vymenovanie však mal iba prezident Ruskej federácie.
Návrat k voľbám
Nespokojnosť s takýmito prevratmi v politickej sfére sa ukázala ako dosť. Mnohé strany a trendy, ako aj významné osobnosti to považovali za hrubé porušenie Ústavy Ruskej federácie. Ale napriek protestom bol postup platný až do roku 2012. Potom sa Dmitrij Medvedev, ktorému sa končilo funkčné obdobie prezidenta, podieľal na obnovení existujúceho poriadku, avšak s niekoľkými dodatkami. Podporil návrh starostu Samary D. Azarova na zavedenie komunálneho filtra, pričom to vysvetlil rozumnou túžbou identifikovať úroveň kandidátov ešte pred začatím volebného konania predsedov krajov.
Podstata preverovania kandidátov
Nespokojní a politici, ktorí novinku kritizujú, sa opäť ukázalo ako dosť. Ako motivovali svoje protesty? Zavedenie a existencia komunálneho filtra pri výbere župana je z ich pohľadu istým druhom šikovnosti a politickej hry. Požadovaný počet notársky overených podpisov s podporou poslancov, z ktorých väčšina závisí od vôle úradov alebo sú priamo nominovaní stranou Jednotné Rusko, podľa ich názoru v žiadnom prípade neodráža náladu a mienku ľudí.väčšina.
Je nepravdepodobné, že Spojené Rusko prispeje k úspechu kandidátov – predstaviteľov iných politických strán. A to robí z volebného postupu detskú hru, ktorej výsledok sa, samozrejme, dá vopred predvídať. Percento hlasov potrebných na nomináciu je už dosť vysoké (v rozmedzí od 5 do 10 %). Okrem toho sa podpisy zbierajú v najmenej troch štvrtinách obcí, ktoré opäť kontrolujú predstavitelia strany Jednotné Rusko.
Účinok zákona v praxi po roku 2012
Spôsob čistenia kandidátnych listín od nežiaducich osôb nevhodných na posty predsedov krajov z dôvodu neadekvátnosti či politickej nedôslednosti, ako sa predpokladalo, sa pre mnohých zmenil na nekonečnú a bezcieľnu, neprekonateľnú byrokratickú byrokraciu. Ako sa implementoval zákon o komunálnom filtri od jeho prijatia?
Ukázalo sa, že na to, aby sa o nich mohlo uvažovať ako o kandidátovi na post moskovského starostu, bolo potrebné odovzdať 110 podpisov z rovnakého počtu mestských zastupiteľstiev. Osobe, ktorá je v určitom momente na tomto poste, sa takáto úloha nemusí zdať príliš náročná. Veď na realizáciu toho, čo predpisuje zákon, stačí, aby primátor dával príslušné pokyny. Ľahko dokáže zabezpečiť aj ďalšie podmienky pre svoje víťazstvo medzi nie nebezpečnými konkurentmi. Ostatní kandidáti nedokázali prekonať komunálny filter. Výnimkou boli len predstavitelia veľkých politických strán. Komunapríklad Komunistická strana.
Medzinárodné skúsenosti
Na posilnenie svojho postoja k tejto otázke predkladajú zástancovia ustanovenia príklady z medzinárodných skúseností. Komunálny filter na voľby existuje v mnohých krajinách. Francúzsko môže v tejto veci slúžiť ako vážny príklad z rozvinutých civilizovaných krajín Európy. V tomto štáte však pôsobenie zákonov nie je voči kandidátom také kruté a nekompromisné.
Aký je rozdiel? Tam má každý konkrétny komunálny predstaviteľ právo podpisovať nie za jedného, ako v Rusku, ale za svojvoľne veľký počet žiadateľov. Ďalej o otázke rozhoduje len vôľa ľudu, ale každý má šancu. V dôsledku toho sú z navrhovaného zoznamu odrezaní len úplne nevhodní kandidáti. Určitá osoba má u nás nielen právo hlasovať pri nominácii jediného uchádzača, ale za uchádzača sa môže podpísať aj len jeden poslanec z príslušného obecného zastupiteľstva.
Odvolanie na Ústavný súd
Námietky opozície z radov strán v Dume a vášeň pre komunálny filter sa ukázali byť natoľko vážne, že sa v tejto veci ujal Ústavný súd. Iniciatíva na to prišla od Komunistickej strany Ruskej federácie, ako aj od strany Spravodlivé Rusko. Požiadali o kontrolu tohto ustanovenia, aby zistili možné nezrovnalosti s Ústavou Ruskej federácie.
Okrem toho, že potenciálni uchádzači musia byť uznaní za kandidátov na posty vedúcich regiónov, získajte podporu určitéhopercent poslancov a obcí, opozíciu znepokojovali aj iné problémy. Napríklad právo na konzultácie prezidenta so samostatne navrhnutými kandidátmi a politickými stranami, ktoré do týchto funkcií navrhujú svojich zástupcov. Takúto žiadosť na Ústavný súd považovali autori žiadosti za hrubé zasahovanie do vnútorných pomerov niektorých strán a súkromných záležitostí osôb z radov uchádzačov.
rozhodnutie COP
Ústavný súd považoval tieto sťažnosti za nevhodné a stanovené normy sú plne v súlade so základným právom štátu, teda potvrdil legitimitu komunálneho filtra pri voľbe vedúceho subjektu Ruská federácia. Ako bolo uvedené, takéto rozhodnutie bolo prijaté s cieľom zachovať politickú stabilitu. Tento názor vyjadril politológ A. Kynev v rozhovore so zástupcami médií. Zástancovia tohto ustanovenia sa zároveň domnievali, že komunálny filter pomáha prekonávať potenciálne konflikty v politike a prispieva k prejavom zdravej konkurencie v tejto oblasti verejného života.
Voľby alebo profanácia?
Iní odborníci však tento názor nepodporili. Mnohí z nich už teraz hovoria, že tento stav nemôže viesť k ničomu inému, len politickým hádkam a konfliktom, administratívnemu tlaku a kupovaniu podpisov. Podľa ich názoru je zrejmé, že komunálny filter v guvernérskych voľbách v roku 2017 sa ukázal byť pre kandidátov Jednotného Ruska oveľa ľahšie prekonateľný. Takáto umelá bariéra navyše bráni vzniku nových perspektívnych tvárí v politikearéne a v skutočnosti nerieši žiaden z existujúcich problémov.
Politológovia sú toho názoru, že bez ohľadu na jednorazové rozhodnutie Ústavného súdu sa v blízkej budúcnosti zmení stav politického diania a legislatívy v tejto oblasti a raz navrhnutý a prijatý systém sa zlepší.
Aké dramatické zmeny sa predpokladajú
V júni 2017 sa na politickej aréne Ruska rozhoreli zúrivé spory. Za zrušenie komunálneho filtra sa vyslovil známy politik Sergej Kirijenko, predseda vlády Ruskej federácie. Správy ForGO a ISEPI navrhujú jeho serióznu renováciu: výnimku z procesu zbierania podpisov pre viaceré strany, zníženie požadovaného percenta hlasov pre kandidátov na schválenie a niektoré ďalšie zmeny. Ozývajú sa aj hlasy proti zrušeniu doterajšieho stavu. K dnešnému dňu boli vyjadrené názory aj na pozitívny efekt komunálneho filtra ako spôsobu odrezania žiadateľov s registrom trestov, falošných kandidátov a zjavných populistov.
Politici, ktorí presadzujú zrušenie komunálneho filtra, sa vyjadrujú aj k návratu k systému, ktorý existoval pred rokom 2012, teda k obnoveniu menovania guvernérov prezidentom. Ako príklad môže poslúžiť množstvo prominentných členov „Strany Veľkej vlasti“. Domnievajú sa, že už výberom hlavy štátu ho obdarili určitými právomocami, ktoré má právo využívať. Takéto rozdelenie podľa nich výrazne zjednodušuje systém menovania, ako aj odvolávania zpozície osôb, ktoré si neplnia svoje povinnosti. A to je efektívne z politického aj praktického hľadiska.
