Náboženské spory vždy existovali a ešte dlho budú existovať. Ateisti uvádzajú obrovské množstvo argumentov proti existencii božských síl, veriaci nachádzajú argumenty na ich obranu. Keďže ani jedna zo strán nemôže dokázať, či má pravdu alebo sa mýlia druhá strana, tieto diskusie nemôžu viesť k žiadnemu konkrétnemu výsledku, ale dávajú vznik značnému množstvu filozofických myšlienok, niekedy veľmi zvláštnych a zaujímavých.
Vývoj náboženského presvedčenia
Ťažkosti v náboženských sporoch sú do značnej miery spôsobené tým, že postupom času sa náboženstvo prispôsobilo rozvoju vedy, takže existenciu vyšších síl nebolo možné vyvrátiť v súčasnosti dostupnými metódami. Spočiatku bol napríklad Boh vnímaný ako skutočnejší charakter, obrazne povedané, sedel na oblaku a hľadel na svet, ktorý stvoril, ale vedecký pokrok to stále viac spochybňoval.
Ukázalo sa, že neexistuje jedna planéta, sú tu ďalšie, ktoré nikto neobýva a nie je jasné, prečo ich tvorca potreboval. Ukázalo sa, že slnko nie je magickým darom bohov, ale celkom špecifickou hviezdou. Lety do vesmíru nič nenašli,potvrdzujúce existenciu vyšších síl. Mnohé z toho, čo sa považovalo za zázraky a božskú prozreteľnosť, bolo vysvetlených vedeckými faktami. A Boh sa stal čoraz duchovnejším pojmom, pretože je oveľa ťažšie dokázať absenciu niečoho nehmotného a neviditeľného.
Bertrand Russell: Úvahy o náboženstve
Čo ponúkajú filozofi? „Russellov čajník“je analógia kritizujúca náboženstvo od britského matematika a filozofa Bertranda Russella. Vyvracia myšlienku, že pochybovači musia dokázať nepravdivosť náboženských úsudkov a neveriaci ich správnosť.
Táto čajová kanvica od Russella má obiehať okolo Zeme, ale je taká malá, že ju nie je možné vidieť ani obyčajným pohľadom, ani pomocou najmodernejších astronomických prístrojov. Bertrand Russell píše, že ak by k týmto slovám dodal, že keďže prítomnosť čajníka nemožno vyvrátiť, tak nikto nemá právo pochybovať o jeho existencii a takéto tvrdenie by vyzeralo šialene. Ak by však realitu čajníka potvrdili staroveké knihy, deťom by sa o jeho pravosti hovorilo zo školskej lavice, o ktorej sa pravidelne kázalo. Neveriť v neho by sa zdalo zvláštne a neveriaci by sa stali pacientmi psychiatrov alebo obeťami inkvizície.
Bertrand Russell: filozofia analógie
Hlavným bodom Russellových slov je, že nie všetky argumenty sú dôveryhodné a je hlúpe slepo veriť všetkému.
O viere sa berie obrovské množstvo vedeckých poznatkov. Len to hovorílen tak a ľudia súhlasia a pamätajú si to. Nikto nedokazuje státisíce pravidiel, teórií a teórií. To nie je potrebné - boli presvedčivo preukázané skôr. Ak je to potrebné, možno ich znova dokázať, ale nemá zmysel to robiť, keď je vo vede stále veľa neznámeho a neobjaveného.
Existencia Boha však nebola nikdy nikým jednoznačne dokázaná, čo zdôrazňuje Bertrand Russell. Knihy, presnejšie, rôzne postoje rôznych ľudí k posvätným knihám len pridávajú na komplexnosti. Ak ich ateisti a kritici kresťanstva vo všeobecnosti vnímajú skôr ako súbor legiend a tradícií, ktoré majú určitú historickú a kultúrnu hodnotu, no v mnohom prikrášlené a ďaleko od pravdy, tak pre veriacich je to absolútne spoľahlivý dokument, ktorý robia. nie otázka.
Dokázať nedokázateľné
To, čo hovorí Bertrand Russell, platí nielen pre náboženstvo. Môžeme hovoriť o akýchkoľvek presvedčeniach, ktoré nemožno experimentálne vyvrátiť. A to nielen o presvedčeniach zdravého človeka, ale aj o zjavnom šialenstve. Na prvý pohľad nie je také ťažké urobiť hranicu medzi adekvátnym človekom a pacientom psychiatra. Ale nie vždy sa dá delírium zapáleného vedomia vyvrátiť jasným vedeckým experimentom. A ak to nie je možné vyvrátiť, znamená to, že tvrdenie, že je šialený, nie je pravdivé? Nie, pretože ostatným je zrejmé, že nie je normálny. To znamená, že v skutočnosti je potrebné akékoľvek zanedbaťdôkaz.
Analógia alebo psychologický trik?
Ako mnohí priaznivci ateizmu, ani Bertrand Russell neunikol kritike zo strany veriacich. Premýšľanie o náboženstve tohto muža, a najmä o analógii čajníka, nie je nič iné ako psychologický trik. Podľa ich názoru, ak túto ideálnu porcelánovú kanvicu, ktorá nemôže nijakým spôsobom lietať vo vesmíre, nahradí skutočné vesmírne teleso - asteroid, potom jeho výroky prestávajú byť absurdné.
V skutočnosti neexistujú žiadne iné dôvody veriť v „Russellov čajník“okrem vyjadrenia autora. Zatiaľ čo náboženstvo nebolo vynájdené na boj proti ateistom, veriaci uznávajú Boha ako existujúceho. Každý z nich má na to svoje vlastné zdôvodnenie, môže sa značne líšiť. Ale ich viera nie je založená na jedinom holom vyhlásení.
Dá sa všetko dokázať?
Význam toho, čo Bertrand Russell hovorí o náboženstve, sa scvrkáva na toto: ak niečo nemožno dosiahnuť logicky alebo demonštrovať, potom to neexistuje a nemá právo existovať. V histórii však existujú príklady, keď k niektorým objavom došlo špekulatívne. Napríklad Democritus poukázal na existenciu atómov, hoci v tom čase toto vyhlásenie znelo dosť divoko a o dôkazoch nebolo ani reči. Preto nie je možné vylúčiť možnosť, že niektoré z tvrdení, ktoré teraz ľudia urobili, môžu byť neskôr potvrdené z vedeckého hľadiska.
Kritika náboženstva v skutočnosti zahŕňa dve možnosti - Boh existuje alebo nie. A raz toexistenciu nemožno dokázať, preto neexistuje. Zároveň zostáva zabudnutá tretia možnosť „nevieme“. V náboženstve naozaj nemožno nájsť 100% záruky pre existenciu vyšších síl. Ale je v nich viera. A „nevieme“z vedy stačí na to, aby ľudia uverili.
Názory proti
Porovnanie „Russellovho čajníka“a Boha môže byť pre niekoho hlúpe. K Russellovmu tvrdeniu sa často pridáva, že čajník musí byť obdarený absolútnymi vlastnosťami, no potom prirovnanie vyzerá úplne smiešne. Špecifická kanvica, ktorú pozná každý, má tvar, z ktorého je jasné, že je to on, a nie tanier alebo cukornička – má určité rozmery, hmotnosť, nie je vyrobená zo všetkých materiálov atď. pokrm s nesmrteľnosťou, všemohúcnosťou, neviditeľnosťou, večnosťou a ďalšími absolútnymi vlastnosťami, potom prestane byť čajníkom, pretože stratí všetky atribúty, ktoré ho tvoria.
S vašou chartou v cudzom kláštore
Ak vezmeme do úvahy frázu, že rozsudok nemožno žiadnym spôsobom vyvrátiť, potom je tu tiež rozpor. Boh je koncept ideálneho duchovného sveta, ktorý nezapadá do nášho hmotného sveta. Ale čajník je úplne hmatateľný objekt, ktorý sa riadi fyzikálnymi zákonmi a všetkými ostatnými vedeckými zákonmi, ktoré existujú na našej planéte. A so znalosťou týchto pravidiel sa dá s istotou povedať, že čajník nemá na obežnej dráhe blízko Zeme absolútne odkiaľ. Ale zákony, ktorými sa riadi duchovný svet, ľudstvo nepozná s určitosťou a približuje sa k tomuto svetu ľudskými zákonmi, čo vedie knedorozumenia a chyby.
Boh môže byť príčinou nášho vesmíru: v priebehu histórie vypĺňa medzery v reťazci príčin a následkov. Zohráva dôležitú úlohu vo svetonázore ľudí. Ale viera v čajník je zbytočná, pretože z toho nie je morálny ani materiálny prospech.
Moderné variácie na Russellovu analógiu
„Russellov čajník“vytvoril základ niektorých dnešných vtipných náboženských učení. Medzi nimi sú najznámejšie Lietajúce špagetové monštrum a Neviditeľný ružový jednorožec.
Obe tieto pseudonáboženstvá redukujú vieru v nadprirodzeno na absurditu a snažia sa dokázať jeho konvenčnosť, t.j. skutočnosť, že si môžete vymyslieť akýkoľvek božský obraz pre seba a nazvať ho jediným pravdivým, bez uvedenia akéhokoľvek dôkazu, že máte pravdu. Koniec koncov, ako môžete dokázať, že jednorožec je skutočne ružový, ak je neviditeľný?
